Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2011 (2-10460/2010;) ~ М-10047/2010 от 30.09.2010

                 Дело №2-104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Барковской А.Г.

С участием: истца Вернигор Е.В., представителя ответчика Сидоренко Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернигор Елены Викторовны к ОАО «Ростелеком» об обязании дать разрешение на регистрацию по месту жительства несовершеннолетней Вернигор М.К.,

УСТАНОВИЛ:

Вернигор Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вернигор М.К. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование которого указала, что она с *** года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Благовещенск. *** в ком. ***, в общежитии, принадлежащем ОАО «Дальсвязь». В *** года она в устном порядке обратилась к паспортисту общежития с просьбой регистрации по указанному адресу своей несовершеннолетней дочери Вернигор Милены Константиновны, *** года рождения. Паспортистом общежития ей было предложено представить необходимые документы и заключить договор коммерческого найма, что ею и было сделано. Однако, на ее неоднократные письменное заявление о регистрации дочери по мету жительства написанного в *** года на имя директора ОАО «Дальсвязь» никакого ответа не последовало, что является нарушением ст. 20 ГК РФ. Ее дочь да настоящего времени не имеет регистрации по месту жительства.

Просит суд обязать ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала обязать зарегистрировать Вернигор М.К., *** года рождения по адресу: г. Благовещенск. *** в ком. ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** по настоящему иску произведена замена ответчика ОАО «Дальсвязь в лице Амурского филиала на ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») в связи с реорганизацией ОАО «Дальсвязь».

В судебном заседании истица на заявленных требованиях к ОАО «Ростелеком» о регистрации дочери по месту регистрации и жительства матери настаивала, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске. Суду дополнила, что она также обращалась в УФМС по Амурской области с просьбой регистрации дочери по указанному в иске адресу, там ей пояснили, что для регистрации несовершеннолетней Вернигор М.К. необходимы какие-то карточки, которые ОАО «Дальсвязь» ей отказало выдать. В настоящий момент, паспортист общежития ей не отказывает в регистрации дочери, попросила принести паспорт, для регистрации. В настоящий момент ей не отказывают в регистрации дочери, однако, до настоящего времени ее дочь не имеет какой-либо регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «Ростелеком» считает доводы, изложенные в исковом заявлении Вернигор Е.В. необоснованными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Заявление о регистрации несовершеннолетней Вернигор Е.В. было подано после подачи ОАО «Дальсвязь» искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением Вернигор Е.В., ДМ и снятии с регистрационного учета. На момент подачи Вернигор Е.В. в ОАО «Дальсвязь» заявления о регистрации несовершеннолетней дочери Вернигор М.К. *** года рождения по месту регистрации Вернигор Е.В., в производстве Благовещенского городского суда находилось дело по иску ОАО «Дальсвязь» к Вернигор Е.В. и ДМ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. *** решением Благовещенского городского суда *** в исковых требованиях ОАО «Дальсвязь» было отказано. *** определением коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения. Однако, после вступления решения суда в силу Вернигор Е.В. в ОАО «Дальсвязь» с вышеуказанным заявлением не обращалась. На основании ст. 105 ЖК РФ, п. 5 Закона Амурской области *** - ОЗ от *** «О жилищной политике в Амурской области» жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. В жилом помещении - комнате *** по *** зарегистрированы Вернигор Е.В. и ДМ, следовательно, для регистрации третьего члена семьи необходимо иметь площадь жилого помещения не менее 18 кв. м. Однако, площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 14,7 кв.м. Таким образом, регистрация третьего человека в данном жилом помещении противоречит нормам действующего законодательства РФ и Амурской области. Регистрация несовершеннолетнего осуществляется по месту преимущественного пребывания родителей с соблюдением интересов несовершеннолетнего ребенка. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет признается место жительство родителей. В соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе с временно отсутствующими членами семьи, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; собственников жилых помещений; правления жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений. Благовещенским городским судом установлено, что фактическим местом проживания Вернигор Е.В. является квартира ***. Согласно выписке из ЕГРП, выданной Федеральной службой государственной регистрации по Амурской области, Вернигор Е.В. и ДМ являются правообладателями общей долевой собственности - квартиры *** общей площадью 49,2 кв.м., в которой имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. В здании «Общежитие связи» по *** на этаже, на котором находится комната ***, отсутствует душевая, туалетная комната общего пользования на 16 комнат. Таким образом, регистрация несовершеннолетней Вернигор М.К. по месту регистрации ее матери, также не представляется возможной в связи с ухудшением условий проживания несовершеннолетнего ребенка. При данных обстоятельствах усматривается преимущество в выборе регистрации несовершеннолетней Вернигор М.К. по адресу: г. Благовещенск, ***. Кроме того, согласно ст. 20 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Таким образом, требования Вернигор Е.В. об обязании ОАО «Ростелеком» дать разрешение на регистрацию несовершеннолетней Вернигор М.К. в жилом помещении не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, просит в исковых требованиях Вернигор Е.В. об обязании ОАО «Ростелеком» дать разрешение на регистрацию несовершеннолетней Вернигор М.К. в жилом помещении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно решению Благовещенского городского суда от *** по иску ОАО «Дальсвязь» к Вернигор Елене Викторовне, ДМ, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ОАО «Дальсвязь» в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** указанное решение суда первой инстанции от *** оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», на основании решения общего собрания акционеров и в соответствии с передаточным актом от *** ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» реорганизовано путем присоединения к нему, в числе прочих юридических лиц, ОАО Амурской области «Амурсвязь», и является правопреемником всех прав и обязанностей последнего. На основании свидетельства о государственной регистрации права *** от *** ОАО «Дальсвязь» является собственником здания «Общежитие связи», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***. Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение (комн. *** по *** г. Благовещенска) находится в собственности истца (ОАО «Дальсвязь») и в силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ имеет статус специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии. Судом также установлено, что на основании ордера о предоставлении жилого помещения в общежитии от *** *** комната *** по *** г. Благовещенска была передана в пользование для проживания ответчику Вернигор (ранее до вступления в брак - Капуста) Елене Викторовне, как работнику Благовещенской ГТС.

Из данного решения суда также усматривается, что в соответствии с трудовой книжкой на имя Вернигор Е.В., на основании приказа *** от *** она была принята на работу в Благовещенскую городскую телефонную станцию, в настоящее время работником ОАО «Дальсвязь» не является, трудовой договор расторгнут с ней согласно приказу от *** ***-к в связи с сокращением штата работников по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ. Согласно гражданским паспортам серии *** и серии ***, Вернигор Е.В. и ДМ соответственно зарегистрированы по месту жительства адресу: г. Благовещенск, ***, комн. ***. Как установлено судом Вернигор Е.В. и ДМ продолжают проживать в спорном жилом помещении. Судом также установлено, что спорная жилая комната была предоставлена в пользование для проживания семьи Вернигор Е.В., которая к моменту увольнения с работы в ОАО «Дальсвязь» проработала на предприятии истца более 10 лет (с *** по ***), с работы была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников.

Сторонами также не оспаривалось, что на учете нуждающихся в жилом помещении семья ответчика Вернигор Е.В. в органе местного самоуправления не состоит. Между тем, суд учел численный состав семьи ответчика Вернигор Е.В., включая ее супруга и двух детей, всего 4 человека. Сопоставляя данный количественный состав семьи Вернигор Е.В. с размером общей площади квартиры *** в г. Благовещенска, по 1/3 доли в праве собственности на которую принадлежит Вернигор Е.В. и ее сыну ДМ - 49,2 кв. метров, и с размером учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 14,0 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** ***), суд пришел к выводу о наличии оснований полагать соответчиков имеющими право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания Вернигор Е.В. и ДМ утратившими право пользования спорным жилым помещением - комнатой *** в общежитии по *** г. Благовещенска, не имеется. Следовательно, не имеется оснований и к снятию сведений о соответчиках с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит установленными обстоятельства законного вселения истицы Вернигор Е.В. в комнату *** по *** г. Благовещенска, и регистрации ее по месту жительства в указанном жилом помещении, которое находится в собственности ответчика (на момент вселения ОАО «Дальсвязь») и имеющего статус специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии. А также установленными те обстоятельства, что спорная жилая комната была предоставлена ОАО «Дальсвязь» в пользование для проживания семьи Вернигор Е.В., которая на учете нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления не состоит. Между тем, Вернигор Е.В. и ее *** ДМ имеют по 1/3 доли в праве собственности квартиры *** в г. Благовещенска, площадью 49,2 кв. метров.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства, производится при постоянном или преимущественном проживании гражданина в жилом помещении, куда он вселился на предусмотренных законом основаниях.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что Вернигор Е.В. с момента регистрации проживает в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений истца, в указанной комнате она проживает вместе с супругом, с *** ДМ и дочерью Вернигор М.К., *** года рождения. Факт проживания истицы и членов ее семьи по указанном адресу, установлен вступившим в законную силу решением суда от ***.

Согласно свидетельству о рождении серии ***, Вернигор Елена Викторовна является матерью Вернигор Милены Константиновны, *** года рождения, уроженки г.Благовещенска Амурской области.

Из адресной справки УФМС России по Амурской области от *** усматривается, что Вернигор Милена Константиновна, *** года рождения на учете в качестве зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значиться.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3. ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.      

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.2-4 статьи 31, ст. 65 и ч. 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что истица и несовершеннолетняя Вернигор М.К. выехали на другое постоянное место жительства. При этом другого жилья на праве собственности либо на условиях социального найма, помимо спорной комнаты, несовершеннолетняя Вернигор М.К., *** г/р, не имеет, что не оспаривалось ответчиками. Поэтому суд приходит к выводу, что право пользования комнатой *** по *** г. Благовещенска несовершеннолетняя Вернигор М.К. не утратила, отсутствие истицы и дочери в данном жилом помещении носят временный характер.

Из указанных правовых норм следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из этого следует, что регистрация по месту жительства указанных несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), также должна осуществляться по месту жительства их законных представителей, так как наличие права пользования жилым помещением служит предварительным условием регистрации гражданина по месту жительства. При этом Закон не содержит оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Данный вывод подтверждается и п.2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании абзаца первого п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** (далее - Правила), при предъявлении документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет может и должна быть произведена его законными представителями по месту жительства.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от *** *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Приведенные законоположения об обязанности регистрации по месту жительства в полной мере распространяются и на несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в ОАО «Дальсвязь» с заявлением о регистрации несовершеннолетней дочери по месту регистрации истца - в комнате *** общежития по *** г. Благовещенска.

Письмом от *** *** истице предложено представить копию паспорта истицы, свидетельство о рождении дочери, копию справки об отсутствии регистрации у дочери.

Как следует из пояснений истца, указанные документы были предоставлены паспортисту, однако до настоящего времени регистрация ее дочери по месту жительства не произведена.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Истцу в ходе досудебной подготовки по делу, в ходе судебного заседания предлагалось уточнить заявленные требования, в части выбора способа защиты нарушенного права, однако истица на требованиях об обязании ответчика дать разрешение на регистрацию дочери по месту жительства настаивала в полном объеме.

По смыслу статьи 196 ГПК РФ, суд не может выходить за рамки предъявленных требований, с учетом ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что регистрация по месту жительства указанных несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями должна осуществляться по месту жительства их законных представителей, что согласие остальных членов семьи нанимателя, в том числе наймодателя на регистрацию несовершеннолетнего по месту жительства его родителей не требуется, при с учетом того, что Закон Российской Федерации от *** *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит оснований для отказа в регистрации несовершеннолетних по месту жительства родителей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вернигор Е.В. об обязании ответчика дать разрешение на регистрацию дочери по месту жительства не подлежат удовлетворению, поскольку согласие ответчика на регистрацию не требуется, права истца, его законные интересы действиями ответчика не нарушены.

Суд, также соглашается с доводами ответчика о том, что на момент подачи Вернигор Е.В. в ОАО «Дальсвязь» заявления о регистрации несовершеннолетней дочери Вернигор М.К. *** года рождения по месту регистрации Вернигор Е.В. (август 2010 года), в производстве Благовещенского городского суда находилось дело по иску ОАО «Дальсвязь» к Вернигор Е.В. и ДМ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с чем, до вступления решения суда в законную силу осуществить регистрацию несовершеннолетней по месту жительства ответчику не представилось возможным. После принятия судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда определения об оставлении решения суда от *** без изменения, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица о регистрации дочери по месту жительства не обращалась.

Кроме того, согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие с достоверностью нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, доказательств обратного истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вернигор Е.В. в полном объеме.

Однако, суд находит доводы ответчика о том, что регистрация несовершеннолетней Вернигор М.К. по месту регистрации ее матери, не представляется возможной в связи с ухудшением условий проживания несовершеннолетнего ребенка, что при данных обстоятельствах усматривается преимущество в выборе регистрации несовершеннолетней Вернигор М.К. по адресу: г. Благовещенск, ***, несостоятельными.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от *** *** "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона Российской Федерации, факт проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно постановлению мэра г.Благовещенска от *** *** с *** размер учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен в размере 14,0 кв. метра общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Учитывая указанные выше обстоятельства, что вселение Вернигор М.К. в спорную комнату произведено в соответствии с требованиями закона, согласие на ее вселение, регистрацию членов семьи нанимателя, равно как и наймодателя не требуется, учитывая численный состав семьи ответчика Вернигор Е.В., включая ее супруга и двух детей, всего 4 человека, сопоставляя данный количественный состав семьи Вернигор Е.В. с размером общей площади квартиры *** в г. Благовещенска, по 1/3 доли в праве собственности, и с размером учетной нормы жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 14,0 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а также право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации несовершеннолетней по месту жительства и регистрации ее матери Вернигор Е.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вернигор Елены Викторовны к открытому акционерному обществу «Ростелеком» об обязании дать разрешение на регистрацию по месту жительства несовершеннолетней Вернигор М.К - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***