Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2020 ~ М-2325/2020 от 09.06.2020

Дело №2-3116/2020

54RS0007-01-2020-002971-05

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                              Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                          Назаровой М.В.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Терехову С. В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.05.2020г. в размере 673 961,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 575 671,64 руб., просроченные проценты – 89 041,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 248,06 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере – 15 939,61 руб., в обоснование указав, что 04.05.2019г. между сторонами заключен Кредитный договор с предоставлением заемщику денежных средств в размере 584 112 руб. под 16,9% годовых на срок 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов по нему должна была осуществляться аннуитентными ежемесячными платежами. В случае нарушения условий внесения платежа по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что привело к возникновению задолженности по Кредитному договору. Банк направил требование заемщику о полном досрочном возврате заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.36), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик Терехов С.В.. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.36, 44, 45-46), о чем в деле имеются сведения, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.45-46), что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается письменными доказательствами: индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей (л.д.12-13).

Таким образом, судом установлено, что 04.05.2019г. между ПАО Сбербанк и Тереховым С.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 584 112 руб. под 16,9% годовых на 48 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами

Общими условиями (п. 3.1-3.2) предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (л.д.21 оборот).

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.11).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12 оборот).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 08.05.2020г. за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.9-10).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга было направлено заемщику 10.03.2020г. со сроком погашения до 09.04.2020г., однако ответчиком не исполнено (л.д.20).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Терехова С.В. в пользу ПАО Сбербанк заявленную задолженность в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15 939,61руб. (л.д.7, 8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и Тереховым С. В..

Взыскать с Терехова С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на 08.05.2020 года в размере 673 961,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 575 671,64 руб., просроченные проценты – 89 041,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 248,06 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 15 939,61руб., а всего взыскать 689 900 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук