Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2012 ~ М-453/2012 от 12.07.2012

Гр.дело № копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183500 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является беспроцентным. До настоящего времени ответчик не вернул взятые в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 214 дней) составляет 39269 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 183 500 рублей, неустойку в размере 39269 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа и неустойки поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов) извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 183 500 рублей, а ответчик возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 – 2.3 договора). В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в сумме 183500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре займа срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности не была удовлетворена ответчиком. До настоящего времени сумма долга в размере 183 500 рублей истцу не возвращена.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит долг в размере 183 500 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) в размере 39269 рублей (183500 руб. * 0,1% * 214 дней = 39269 руб.), а всего 222769 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 рублей 69 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 183 500 рублей, неустойку в размере 39269 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей 69 копеек, всего 228 196 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.О. Альбрант