Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2019 ~ М-26/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-132/2019                      УИД 24RS0058-01-2019-000040-39                                

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово      20 марта 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., действующего по поручению прокурора,

истца Степанова Александра Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Степановой Н.Ю.,

представителя ответчика Болотова Евгения Владимировича – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Николаевича к Болотову Евгению Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Степанов А.Н. обратился в суд с иском к Болотову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Болотов Е.В., который по указанному адресу не проживает и не проживал. Являясь знакомым дочери истца, ответчик обратился к истцу с просьбой зарегистрировать его (ответчика) в указанном доме для возможности трудоустройства, заверив истца, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, связь с истцом не поддерживает, сведения о его месте нахождения отсутствуют. Наличие регистрации по месту жительства ответчика в данном жилом помещении создает истцу существенное препятствие для распоряжения имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах истец просит признать Болотова Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Степанов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что Болотов Е.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вселялся, вещей последнего в доме нет, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию дома не несет. Какие-либо требования Болотов Е.В. истцу о вселении в указанный дом не предъявлял.

Ответчик Болотов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения (л.д. 16-18, 22), иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосова Н.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Степанова Н.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Уточнила, что ответчик Болотов Е.В. был зарегистрирован в спорном доме в период нахождения в брачных отношениях с их дочерью, по его просьбе. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. После расторжения брака с дочерью выехал в неизвестном направлении, отношения с их семьей не поддерживает, членом семьи не является, в дом не вселялся, вещей его в доме нет, в содержании дома, оплате коммунальных услуг не участвует.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Павлова О.А., Борисюк Е.А., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3, ФИО11 (л.д.1), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ за истцом Степановым А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь указанного дома – <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственностью истца Степанова А.Н., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в частности, истец Степанов А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Болотов Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сведения о регистрации истца по месту жительства по вышеуказанному адресу содержатся также и в паспорте истца (л.д. 6 оборотная сторона).

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Шарыповский» Болотов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При этом согласно информации, представленной администрацией Парнинского сельсовета по запросу суда, информация о фактическом проживании Болотова Е.В. в администрации Парнинского сельсовета отсутствует (л.д. 19).

В подтверждение несения расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг стороной истца представлены справки организаций, оказывающих коммунальные услуги (л.д. 10-11).

При этом, согласно объяснениям истца Степанова А.Н. и третьего лица Степановой Н.Ю., в соответствующих квитанциях за оказание коммунальных услуг указан лицевой счет, владельцем которого является Степанова Н.Ю., которая является супругой истца.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Болотов Е.В. добровольно, постоянно не проживает в жилом помещении истца с момента регистрации Болотова Е.В. по указанному адресу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец препятствий во вселении и проживании в жилом доме не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника не является, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчика отсутствуют, законные основания для приобретения у ответчика права пользования жилым домом истца не возникли.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования Степанова А.Н. к Болотову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Степанова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать Болотова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Болотова Евгения Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 марта 2019 года.

Председательствующий                  И.А. Корнев