Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2015 ~ М-276/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Пучкове А.А..,

с участием

заявителя Грачевой Е.С.,

представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Поляковой А.Ю.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Тульской области по доверенности Половецкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-323/2015 по заявлению Грачевой Е.С. об оспаривании действий и постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы,

у с т а н о в и л:

Грачева Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы, в обоснование требований указала, что дата года было возбуждено исполнительное производство №*, на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы, о взыскании с нее в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств, в размере <данные изъяты>.. О факте возбуждения исполнительного производства, ей стало известно дата года, после поступления постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем от дата года о направлении копии исполнительного листа для исполнения по ее месту работы. Согласно справке, выданной дата года ОАО «Промсвязьбанк», последний уступил право требования другому юридическому лицу, на основании договора об уступке прав (требований) от дата года, в связи с чем полагает, что ОАО «Промсвязьбанк» утратило право требования взыскания с нее задолженности по кредитному договору, и не может являться взыскателем по исполнительному документу. О данных обстоятельствах, она сообщила дата года, судебному приставу-исполнителю, который не вынес постановление о возврате исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства, что по ее мнению является незаконным. дата года, она в порядке подчиненности обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, ответ, данный начальником ОСП Привокзального района г. Тулы дата года на ее обращение, считает необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

Просила: восстановить срок на оспаривание постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем от дата года и дата. Признать постановление от дата года о возбуждении исполнительного производства, постановление от дата года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю ОАО «Промсвязьбанк» и окончить исполнительное производство.

Заявитель Грачева Е.С.в судебном заседании отказалась от требования в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района и начальника отдела, выразившихся в не рассмотрении ее заявления от дата года, в данной части производство по делу прекращено определением суда от дата года. В остальной части заявитель Грачева Е.С. поддержала требования по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что заочное решение от дата года она не обжаловала, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата не получала, взысканную решением суда денежную сумму не выплачивала. Полагает, что исполнительное производство должно быть окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по кредитному договору в дата года в пользу третьего лица ООО «Триумф+», о чем ей стало известно в дата года. Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» в настоящий момент не является взыскателем по исполнительному документу, ООО «Триумф+» не заявил о своих правах и не произвел замену взыскателя. О данных обстоятельствах она сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы, который по ее мнению незаконно не окончил исполнительное производство, а напротив продолжает совершать исполнительские действия.

Представитель заявителя, допущенная к участию в деле, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, по письменному заявлению Белова А.В. в судебное заседание не явилась, со слов заявителя Грачевой Е.С. представитель не будет принимать участие в рассмотрении данного дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Полякова А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Грачевой Е.С. в полном объеме, мотивируя тем, что представителем взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» дата года в ОСП Привокзального района г. Тулы был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Зареченским районный судом г. Тулы о взыскании с С., С., Грачевой Е.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» суммы дата, а так же в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере дата.. На основании данного исполнительного листа обоснованно и законно было возбуждено дата года исполнительное производство №№*. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника дата года, простой корреспонденцией. В ходе совершения исполнительских действий было установлено место работы должника, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, ей правомерно было вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, для производства ежемесячных удержаний в размере 50% заработка. Взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» до настоящего времени не сообщил судебному приставу-исполнителю об уступке прав требований, не представил соответствующие документы, не просил возвратить исполнительный лист. Правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю отсутствуют, исполнительное производство не прекращено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем находит доводы заявления несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы являются законными, обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Представитель заинтересованного лица ООО «Триумф+» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст.ст. 441, 257 ч. 2 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Согласно положениям статьи 18 ФЗ №229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы. Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт получения должником Грачевой Е.С.: постановления о возбуждении исполнительного производства в период с дата по дата год, постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника до дата года, в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений от дата года и дата года подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Согласно ч 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами

(статья 5 ФЗ№229-ФЗ).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исполнительный документ должен соответствовать требованиям статьи 13 ФЗ №229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства, усматривается, что представителем взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», по доверенности дата года в ОСП Привокзального района г. Тулы был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Зареченским районный судом г. Тулы о взыскании с С., С., Грачевой Е.С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» суммы <данные изъяты>., а так же в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., который соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений частей 1,8,11,17 статьи 30 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании заявления взыскателя и надлежащим образом оформленного исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы, судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно вынес постановление от дата года о возбуждении исполнительного производства ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника Грачевой Е.С. дата года, простой корреспонденцией, что подтверждается надлежащим образом заверенным списком.

Учитывая изложенное, требование Грачевой Е.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник требования исполнительного документа не исполнил до настоящего времени, исполнительное производство не окончено, не прекращено, исполнительный лист взыскателем ОАО «Промсвязьбанк» не отозван без дальнейшего исполнения, взыскатель в период с дата года по настоящее время не сообщил сведений судебному приставу-исполнителю об уступке прав требований, по данному исполнительному документу, в пользу ООО «Триумф+», в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно совершал принудительные меры взыскания.

В силу положений части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника Грачевой Е.С., поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, ей правомерно было вынесено дата года постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника, для производства ежемесячных удержаний в размере <данные изъяты> заработка.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования должника о признании незаконным постановления от дата года, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно положений статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (статья 47 ФЗ №229-ФЗ».

Взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» до настоящего времени не сообщил судебному приставу-исполнителю об уступке прав требований, не представил соответствующие документы, не просил возвратить исполнительный лист. Правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю отсутствуют, исполнительное производство не прекращено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, суд находит доводы заявителя Грачевой Е.С. об обязательстве судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство несостоятельными.

Довод Грачевой Е.С. о том, что исполнительное производство должно быть окончено, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, к данным правоотношениям не относятся, поскольку из содержания исполнительного документа усматривается, что с должника взысканы денежные средства, а не возложена на должника, какая-либо обязанность.

ОАО «Промсвязьбанк», в суд представил договор об уступке прав требований №№* от дата года, заключенный с ООО «Триумф+», из приложения к которому следует, что право требования по кредитному договору №* от дата года, заключенному с С. на общую сумму <данные изъяты> рублей перешло с дата к ООО «Триумф+».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Триумф+», действующее юридическое лицо.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу ст. 44 ГПК РФ, замена выбывшей стороны правопреемником допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом, гражданский процесс делится на такие стадии производства в суде первой инстанции как стадия от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления; производство в суде второй инстанции - обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу, апелляционное или кассационное производство; производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора; производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство.

Поскольку уступка права требования, может повлечь замену взыскателя, то исполнительное производство не подлежит окончанию, без законных на то оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░