Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2013 (2-3349/2012;) ~ М-2867/2012 от 20.08.2012

Дело №2-171/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск       19 февраля 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре                                Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытова С.А. к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Смоленской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Рытов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т., принадлежащего на праве собственности Рытову С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.. Автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Б. п.п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку гражданская ответственность Б. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец, через представителя, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в агентство Смоленского филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41 069, 31 руб., однако при обращении к ИП Е., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 102 341 руб., а согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» - 90 495 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба 49 425, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 307, 03 руб., 2 500 руб. в качестве оплаты за услуги независимого оценщика, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Рытова С.А. - Назаров Д.В., Терещенков С.Н. уточнённые исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительных пояснений не представили.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т. (л.д.38), принадлежащего на праве собственности Рытову С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Б. (л.д.7).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.8).

Автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения (л.д.7).

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты> № №), как собственника автомобиля <данные изъяты> (л.д.9).

В связи с произошедшим, Т. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого Т. произведена выплата страхового возмещения в размере 41 069 руб. 31 коп. (л.д.10, 11).

При обращении Рытова С.А. к независимому оценщику - ИП Е., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 102 341 руб. (л.д.13).

Уточнив требования, истец ссылается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, просит суд возместить ему разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 22.04.2010), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Аналогичное определение дается в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

Согласно ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Так же, Закон предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то при наличии значительных расхождений в отношении размера стоимости причиненного ущерба, выбор между имеющимися экспертными заключениями в отношении одного и того же автомобиля, относится к усмотрению суда.

На основании изложенного (указанных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела), для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа на момент ДТП, по настоящему делу назначена независимая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 495 руб. (л.д.68-85).

Указанное экспертное заключение не было оспорено сторонами, таким образом, оно принимается судом, как заслуживающее внимания и как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению, т.к. эксперт, при даче заключения был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учётом износа по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 495 руб., а стоимость страхового возмещения Рытову С.А. с учётом ранее осуществлённой выплаты в размере 41 069, 31 руб. - 49 425, 69 руб.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона).

Поскольку размер ущерба не превышает размер страховой выплаты, предусмотренной договором обязательного страхования, с учетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 425, 69 руб. (90 495 - 41 069, 31).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку днем исполнения денежного обязательства является день вступления в силу решения суда, ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд с данными требованиями составляла 8,25%, требования истца о начислении на сумму долга 8,25% годовых, также подлежит удовлетворению в части начисления на сумму долга 8,25% годовых с момента возникновения денежного обязательства, т.е. со дня вступления в силу решения суда, и по день исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой стоимости независимой оценки автомобиля в размере 2 500 руб., оплаченные в соответствии с договором на возмездное оказание услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), что подтверждается копией квитанции (л.д.35), которые подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Рытова С.А. также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 425░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 682 ░░░. 77 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░