Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2020 от 18.09.2020

Дело № 1-269/20

18RS0023-01-2020-002413-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР Крыласова А. О., Перевозчиковой С. П., потерпевших: ФИО8, ФИО10, ФИО9, подсудимого Катькина В. В. и его защитника адвоката Попова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катькина ФИО23, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Катькин В. В. совершил убийство, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Катькин В. В. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте между Катькиным В. В. и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого у Катькина В. В., на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Матвеевой Г. И. Реализуя данный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00
минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в доме,
расположенном по адресу: <адрес>, Катькин В. В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая наступления данных последствий, нанёс последней множество ударов кулаками в область расположения жизненно важных органов последней - голову, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, после чего взял в руки платок, намереваясь применить его в качестве орудия совершения преступления, накинул его на шею ФИО1, после чего с приложением физической силы потянул своими руками за свободные концы данного платка, сдавливая тем самым шею потерпевшей на протяжении длительного времени, вплоть до наступления смерти ФИО1 Своими действиями Катькин В. В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: странгуляционной борозды на шее в средней трети, полного поперечного перелома средней трети левого верхнего рожка и неполного поперечного перелома правого верхнего рожка у основания, кровоизлияния в сосудисто-нервные пучки шеи слева и справа, корень и кончик языка, стенку глотки, слизистую оболочку щитовидного хряща, мягкие ткани шеи, жидкого состояния крови, венозного полнокровия внутренних органов, эмфиземы легких, отёка головного мозга, вызвавших механическую асфиксию, которая обусловила развитие угрожающего жизни состояния по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью; закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, кожно-мышечный лоскут лба слева, кровоподтека левого глаза, перелома костей носа и нижней челюсти слева между 2 и 3 зубами со смещением костных отломков, перелома скуловой кости слева и верхней челюсти слева без смещения костных отломков, ушибленных ран (2) спинки носа, подбородка слева (1), слизистой оболочки в области угла рта слева (3), повлекшей средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Выполнив все необходимые действия, направленные на причинение смерти ФИО1, Катькин В. В. свои действия прекратил, сокрыл следы преступления. После получения вышеуказанных телесных повреждений, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО1 причиной которой явилась механическая асфиксия в результате одномоментного двухстороннего бокового сдавления органов шеи снаружи внутрь при удавлении петлей.

Подсудимый Катькин В. В. вину в убийстве ФИО1 признал полностью.

Виновность подсудимого Катькина В. В. в совершении убийства ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту следователя по особо важным делам Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Удмуртской Республике Прокопьева В. П. от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о безвестном исчезновении ФИО1 (Том № 1 л.д. 10).

Из рапорта начальника смены дежурной части МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО10 поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес>, ушла ФИО1 (Том №1 л.д. 17).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна, похожие на кровь, изъяты: серьга, платок, пакет, срез ковролина, вырез материала подушки (Том №1 л.д. 20-30).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный вблизи территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (Том № 1 л.д. 31-39).

Потерпевший ФИО8 суду показал, что его мать ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, вместе с Катькиным В. В. Ему от матери было известно о конфликтах с Катькиным В. В. из-за беспочвенной ревности последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время со слов Катькина В. В. ему стало известно, что мать ДД.ММ.ГГГГ вечером ушла в клуб «Киска» со своей подругой и до настоящего времени не вернулась. Данный разговор у него вызвал подозрение. Его супруга поехала к матери проверить, что случилось. В это время дома находился Катькин, которому при намерении родственников вызвать полицию стало плохо. В дальнейшем сотрудниками полиции при осмотре дома были обнаружены замытые пятна крови. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что нашли тело матери на пилораме, которая находится недалеко от дома последней.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что он проходил срочную службу в Вооруженных силах и был уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, на территорию Удмуртской Республики прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Катькин В. В. проживал с его матерью ФИО1 Его подруга ФИО25, пока он служил, еженедельно навещала его маму, общалась с ней. Последний раз с ФИО20 он общался посредством интернет - переписки ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его мать убили, он узнал от родственников.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что со своей сестрой ФИО1 она не общалась около полугода. ФИО1 сожительствовала с Катькиным В. В. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО24, сообщила что ищет ФИО1, которая по словам Катькина В. В. ушла из дома и не вернулась. Нуруллина направилась в дом, где проживала ФИО1 по адресу: УР, <адрес>. Находившийся там Катькин В. В. сообщил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером выпивала спиртное дома с подругой по имени ФИО32, а после они ушли в ночной клуб «Киска» и до настоящего времени она не вернулась. Ей стало это подозрительным, осмотрев дом она обнаружила, что на кровати сестры нет постельного белья. Когда было принято решение обратиться в полицию, Катькину В. В. стало плохо со здоровьем. От Свидетель №3 стало известно, что по видеозаписям с дома соседей ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ вечером никуда из дома не уходила. В ходе осмотра дома ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены замытые пятна крови. Родственники осуществляли поиски сестры. Днём ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО1 было найдено, она опознала его.

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшая ФИО10 опознала свою сестру - ФИО1 (Том №1 л.д. 61-66).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО1, на котором обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра трупа изъяты: черные брюки, трусы серого цвета, два носка серого цвета. (Том №1 л.д. 67-75).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 130 метрах от дома по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят пододеяльник ФИО20 (Том №1 л.д. 76-82).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен придомовой участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра бани обнаружены и изъяты: цепочка, кольцо и кулон ФИО20 (Том №1 л.д. 88-97).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у
обвиняемого Катькина В. В. изъяты штаны тёмного цвета (Том №1 л.д.101-106).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. В ходе которого обнаружена камера видеонаблюдения, видеозапись данной камеры изъята на видеорегистратор марки «Hiseeu» (Том № 1 л.д. 110-111).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, где обнаружен и изъят видеорегистратор марки: «Digital Video recorder» (Том № 1 л.д. 112-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о безвестном исчезновении ФИО1, которая ушла из дома по адресу: <адрес>, и не вернулась. Были проведены поисковые мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вблизи территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, труп ФИО1 был обнаружен с признаками насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен сожитель ФИО1 - Катькин В. В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний находился на стационарном лечении в отделении реанимации БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР» с подозрением на отравление неустановленным веществом. ДД.ММ.ГГГГ после улучшения состояния здоровья Катькин В. В. был доставлен в отдел полиции, также медицинскими работниками был передан телефон Катькина В. В. марки «Ноnог». После прибытия в МО МВД России «Сарапульский» Катькин В. В. добровольно сознался в совершении убийства ФИО1 (Том №1 л.д.116-119).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки «Ноnог» (Том №1 л.д.123-129).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате одномоментного двухстороннего бокового сдавления органов шеи снаружи внутрь при удавлении петлей. Данный вывод и причина смерти подтверждается наличием следующих морфологических признаков: наличие странгуляционной борозды на шее в средней трети, полный поперечный перелом средней трети левого верхнего рожка и неполный поперечный перелом правого верхнего рожка у основания, кровоизлияния в сосудисто-нервные пучки шеи слева и справа, корень и кончик языка, стенку глотки, слизистую оболочку щитовидного хряща, мягкие ткани шеи, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, эмфизема легких, отек головного мозга. Асфиксия обусловила развитие угрожающего жизни состояния по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Смерть наступила в ближайшие первые несколько минут (5-10) после сдавления шеи петлей. Давность смерти до момента экспертизы трупа в секционной 24-48 часов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью, пострадавшей имеется причинно-следственная связь. После возникновения телесного повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, способность к активным самостоятельным действиям отсутствует. Учитывая морфологические особенности повреждений в области шеи, нападавший по отношению к потерпевшей в момент причинения телесного повреждения в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, мог находиться сзади или с левой задне-боковой поверхности. Сила воздействия была достаточной для образования данных повреждений. Кроме выше указанных на трупе ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, кожно-мышечный лоскут лба слева, кровоподтека левого глаза, перелома костей носа и нижней челюсти слева между 2 и 3 зубами со смещением костных отломков, перелома скуловой кости слева и верхней челюсти слева без смещения костных отломков, ушибленных ран (2) спинки носа, подбородка слева (1), слизистой оболочки в области угла рта слева (3) Данное повреждение носит прижизненный характер, что подтверждается кровоизлиянием в области повреждений и получено незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие реактивных изменений в области повреждений. Образовалось от действия твердого тупого предмета или удару головной о таковой. Данная травма квалифицируется по исходу, определить который ввиду смерти пострадавшей не представляется возможным. Учитывая множественную и различную локализацию повреждений, их характер, получение их при одномоментном падении из вертикального положения на твердый тупой предмет, плоскость исключается. Повреждения образовались за короткий промежуток времени. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,16%о. Указанная концентрация у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Имело место не менее 3-5 травматических воздействий в области головы и шеи. (Том №1 л.д. 152-156).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии в результате одномоментного двухстороннего бокового сдавления органов шеи снаружи внутрь при удавлении петлей. Данный вывод и причина смерти подтверждается наличием: наличие странгуляционнной борозды на шее в средней трети, полный поперечный перелом правого верхнего рожка у основания, кровоизлияния в сосудисто-нервные пучки шеи слева и справа, корень и кончик языка, стенку глотки, слизистую оболочку щитовидного хряща, мягкие ткани шеи, жидкое состояние крови, венозное полнокровие внутренних органов, эмфизема легких, отек головного мозга. Кроме выше указанного, на трупе ФИО1, установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, кожно-мышечный лоскут лба слева, кровоподтека левого глаза, перелома костей носа и нижней челюсти слева между 2 и 3 зубами со смещением костных отломков, ушибленных ран (2) спинки носа, подбородка слева (1), слизистой оболочки в области угла рта слева (3). Характер, локализация, давность и механизм повреждений, имеющихся на трупе ФИО1, не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных Катькиным В. В. в представленных материалах уголовного дела (Том № л.д. 171-176).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ветровке (объект №), пакете (объекты №№), смыве с шеи ФИО1 (объект №), смыве с правой руки ФИО1 (объект №), смыве с левой руки ФИО1 (объект №), фрагментных ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект №), фрагментных ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объект №), обнаружена кровь человека. На платке (объекты №№), ветровке (объекты №№), смыве с шеи ФИО1 (объект №), смыве с правой руки ФИО1 (объект №), смыве с левой руки ФИО1 (объект №), фрагментных ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект №), фрагментных ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объект №) обнаружен пот, эпителиальные клетки, клеточные фрагменты. На ремне (объекты №№) следов пота не обнаружено, обнаружены единичные безъядерные клетки, структура которых сильно сжата, едва различима. ДНК, выявленная из биологических следов на ветровке (объект №), в которых выявлено наличие крови человека, могла произойти от одного неустановленного мужчины. ДНК, выделенная из биологического материала на платке (объекты №№,3,9,11,12), в которых выявлено наличие пота, эпителиальных клеток, пакете (объект №), в которой выявлено наличие крови человека, биологических следах на смыве с шеи ФИО1 (объект №), смыве с левой руки ФИО1 (объект №), в которых выявлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, произошла от ФИО1 Происхождение объектов №№ от Катькина В. В. исключается. По совокупности результатов анализа и Y-хромосомы, ДНК, выделенная из биологических следов на платке (объект №,10), в которых выявлено наличие пота, эпителиальных клеток, фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект №), фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объект №), в которых выявлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и Катькина В. В., генетические признаки которого в данном объекте установлены только по STR-локусам Y-хромосомы и не установлены по аутосомным маркерам ввиду, вероятно, маскирующего эффекта преимущественной аплификации ДНК биологического материала ФИО1 Однако, вследствие того, что Y-хромосома наследуется совокупностью генетических признаков по отцовской (мужской) линии на протяжении поколений в неизменном виде, происхождение этих следов также и от лиц, находящихся с ФИО3, в патрилинейном родстве не исключено. ДНК, выделенная из биологического материала на ветровке (объекты №№), в которой выявлено наличие пота, эпителиальных клеток, произошла от ФИО3 Происхождение объектов №№ от ФИО1, неустановленного мужчины исключается. ДНК, выделенная из биологического материала на платке (объект №), в которых выявлены пот, эпителиальные клетки, могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и Катькина В. В. Установить генетические признаки объектов №№ не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК пригодной для исследования. (Том № 2 л.д. 11-33).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь Катькина В. В. относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н. На пододеяльнике обнаружена кровь человека, выявлены антигены В, Н. Данные следы образовались от лиц, которым свойственны антигены В, Н. Эти следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО1 наличие крови Катькина В. В. в них исследованием не установлено. На трусах, брюках, двух носках, изъятых в ходе осмотра трупа, на спортивных брюках синего цвета, в смыве с ободка унитаза, в смыве с барабана стиральной машины, на швабре, на фильтре от стиральной машины, на двух сифонах кровь не обнаружена (Том № 2 л.д. 80-85).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на кровати в спальной комнате, на вырезе материала подушки, обнаруженной в комнате дома, на срезе ковра в спальной комнате дома, в соскобе с потолка спальной комнаты дома обнаружена кровь человека, выявлены антигены В,Н. Данные следы образовались от лиц, которым свойственны антигены В,Н. Эти следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО1 Наличие крови Катькина В. В. в них исследованием не установлено. На шести ветках дерева, в шести смывах, изъятых с веток вблизи трупа, в двух смывах с батареи спальной комнаты, в смыве с линолеума, в смыве с таза в туалетной комнате кровь не обнаружена (Том № 2 л.д. 59-64).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: цепочка с кулоном и кольцом (Том № 2 л.д. 92-96). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: черные брюки, трусы серого цвета, носки серого цвета, серьги, пододеяльника, штанов темного цвета. (Том № 2 л.д. 97-108). Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: вырезы материала подушки со следом вещества бурого цвета, срез ковролина (Том № 2 л.д. 109-112). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: платок и пакет (Том № 2 л.д. 113-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: оптический диск - приложение к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены смс - сообщения, поступившие и отправленные с сотового телефона обвиняемого Катькина В. В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 33 минуты 23 секунды с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 на мобильный телефон Катькина В. В. поступило смс - сообщение с текстом: «Я люблю тебя милый». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты 39 секунд с мобильного телефона Катькина В. В. на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО1, поступило смс - сообщение с текстом: «Ты где солнышко». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут 50 секунд с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 на мобильный телефон Катькина В. В. поступило смс - сообщение с текстом: «Этот абонент доступен для звонка». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты 31 секунду с мобильного телефона Катькина В. В. на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО1, поступило смс - сообщение с текстом: «Я не пойму солнышко ты где вообще». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты 55 секунд с мобильного телефона Катькина В. В. на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО1, поступило смс - сообщение с текстом: «Что за фигня то». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты 11 секунд с мобильного телефона Катькина В.В. на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО1, поступило смс - сообщение с текстом: «Почему не доступна». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты 55 секунд с мобильного телефона Катькина В. В. на абонентский номер +№, находящегося в пользовании ФИО1, поступило смс - сообщение с текстом: «Да елки-палки за продуктами надо же ехать где ты солнышко» (Том № 2 л.д. 119-130).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: оптический диск с видеозаписью, полученной с видеорегистратора марки «Hiseeu» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью, полученной с видеорегистратора марки «Digital Video recorder» от ДД.ММ.ГГГГ. На осматриваемых видеозаписях запечатлён обвиняемый Катькин В. В. (Том № 2 л.д. 135-142).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она знакома с ФИО9 проживающим по адресу: <адрес>. ФИО20 проживал с матерью ФИО1, которая сожительствовала с Катькиным В. В. Катькин В. В. в начале лета 2020 года подарил ФИО1 золотую цепочку с золотым кулоном и дорогим камнем. Со слов ФИО1 у Катькина была постоянная беспочвенная ревность. Последний раз она была в гостях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут, последняя была дома трезвая, после её ухода намеревалась лечь спать. У ФИО20 также находился Катькин В. В. ФИО1 сообщила ей, что хочет выгнать Катькина В. В. из дома, поскольку сын ФИО12 должен был вернуться из армии ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она узнала, что ФИО20 пропала. Со слов Катькина В. В. накануне вечером она ушла из дома в ночной клуб «Киска» с подругой по имени Ирина. Когда она приехала домой к ФИО1 она сообщила сотрудникам полиции свои подозрения по поводу платья ФИО20, которое сушилось в необычном месте, а также показала сотрудникам полиции пятна крови, которые заметила на ковре в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно она узнала, что тело ФИО1 нашли на пилораме (Том № 2 л.д. 199-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 - мать её мужа ФИО8 ФИО1 проживала совместно со своим сожителем Катькиным В. В. Между Катькиным В. В. и ФИО1 периодически происходили конфликты, когда ФИО1 хотела выгнать ФИО4 из дома. Катькин В. В. нигде не работал, социально полезным и значимым трудом не занимался, вел аморальный образ жизни, периодически подрабатывал на пилораме. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она от мужа узнала, что со слов Катькина ФИО1 не пришла домой ночевать. Она поехала домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, проверить, что случилось. В доме находился Катькин В. В. Катькин В. В. ей пояснил, что ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пошла в ночной клуб «Киска» с какой-то своей подругой по имени Ирина, при этом Катькин курил и ревел. Когда прибыла ФИО10, они решили сообщить в полицию об исчезновении ФИО1, но Катькин В. В. их отговорил, кроме того у последнего ухудшилось состояние здоровья. Затем они вызвали Катькину В. В. скорую помощь, и последнего госпитализировали. После этого они сообщили в полицию об исчезновении ФИО1 О смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (Том №2 л.д. 204-209).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ФИО1 являлась его родной тётей, она проживала вместе с Катькиным В. В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от своей матери ФИО10 ему стало известно, что ФИО1 пропала. Со слов Катькина В. В. якобы она ушла на дискотеку в ночной клуб «Кисска» и не вернулась. Он направился к соседям ФИО1 по адресу: <адрес>, просмотреть записи камеры наблюдения. В ходе просмотра записей видеорегистратора за период с 3 по 4 июля, он увидел, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО1 приходила девушка его двоюродного брата - ФИО30 по имени ФИО25, через некоторое время ФИО25 ушла, а провожавшая её ФИО1 вернулась в дом, более из дома не выходила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции он узнал, что труп ФИО1 нашли (Том № 2 л.д. 210-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на фасаде его гаража, расположенного у его дома по адресу: <адрес>, имеется видеорегистратор, направленный на проезжую часть <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов к ним пришли сотрудники полиции, которые с его согласия просмотрели видеозаписи с камеры наблюдения. На записи от ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут был запечатлён мужчина, идущий по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и несший на плече, что-то похожее на тело или сверток большого размера, по габаритам, напоминающий тело человека. Тело или сверток были накрыты белой материей (синтетическим мешком). Через 38 минут мужчина возвратился (Том № 2 л.д. 221-224).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в больницу обратился Катькин В. В. с жалобами на слабость в ногах, был осмотрен дежурным неврологом и после обследования отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 мин. Катькин В. В. был доставлен в больницу сотрудниками скорой медицинской помощи, при этом находился в тяжелом состоянии и помещен в отделение реанимации, ввиду отравления неустановленным веществом. ДД.ММ.ГГГГ Катькин В. В. пришел в сознание ДД.ММ.ГГГГ Катькин В. В. был в удовлетворительном состоянии переведен в терапевтическое отделение и в дальнейшем выписан с улучшением состояния (Том № 2 л.д. 229-233).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Катькина В. В. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на голенях и грудной клетке справа. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, давность их образования находиться в пределах 5-10 суток на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. (Том № 3 л.д. 178).

Из показаний подсудимого Катькина В. В., данных в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подтверждены им в суде, следует, что он проживал с ФИО1 в доме последней, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся в дом в трезвом состоянии. На момент его прихода ФИО1 на состояние своего здоровья жалоб не высказывала. Они занимались домашними делами. Затем к ним пришла подруга сына ФИО1 по имени ФИО25. Пообщавшись с ФИО1 ФИО25 ушла. После ухода ФИО26, ФИО1 обратилась к нему и используя нецензурную брань сказала: «Пошел ты на.. .!». Данное поведение ФИО20 его сильно разозлило. Находясь в спальне, он кулаком с приложением силы нанёс ФИО20 несколько ударов в область лица. У ФИО20 от ударов потекла кровь из носа. ФИО1 после этого, взяв телефон, направилась к выходу из дома. Имея злость на ФИО20, он взял с вешалки её платок из неплотной ткани, растянул его таким образом, что получилось подобие веревки. Далее он догнал ФИО20 сзади, накинул ей на шею данный платок, концы которого остались у него в руках, после чего перетянул в разные стороны и стал удушать ФИО20. После того как ФИО20 упала, он ещё некоторое время удушал её до того момента пока не понял, что она умерла. После того как он понял, что убил ФИО20, он решил спрятать труп. Подаренные им ФИО20 цепочку из золота, с кулоном в виде восьмерки, он снял с трупа ФИО20 и спрятал. Предварительно отключив уличное освещение, он на плече вынес труп ФИО20 в поле и выбросил в яму, на дне которой была вода, прикрыв ветками. Далее он сломал и выбросил сотовый телефон ФИО20, выбросил простынь в которой нёс труп, а сумку ФИО20 сжег в печке. Вернувшись в дом ФИО20 он замыл кровь в прихожей. На следующий день после убийства ФИО20 он сообщил её родственникам о том, что она якобы ушла вместе с подругой в клуб «Кисска» и не вернулась. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у него сильно болела голова, ввиду чего он выпил лекарства, следующее, что он помнит, что пришел в себя в больнице, но врачи и другие медицинские работники ему ничего относительно его состояния не сказали. В содеянном раскаивается, намеревался покончить жизнь самоубийством. Все повреждения на лице ФИО20 образовалось от его действий (Том № 3 л.д. 34-42, 115-120, 122-134, 141-149). Согласно протоколу очной ставки Катькин В. В. подтвердил свои признательные показания (Том 3 л.д. 64-70). Согласно протоколу следственного эксперимента Катькин В. В. описал механизмы нанесения побоев и удушения ФИО1 (Том 3 л.д. 43-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Катькин В. В. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, описал обстоятельства нанесения телесных повреждений и удушения ФИО1, а также показал и продемонстрировал свои действия, направленные на сокрытие трупа и следов преступления, в ходе следственного действия была обнаружена простынь (Том № 3 л.д. 71-107).

Виновность подсудимого Катькина В. В. в совершении убийства потерпевшей ФИО1 полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами. Установленные судом обстоятельства подтверждены приведёнными выше показаниями потерпевших и свидетелей – родных и близких погибшей ФИО1, осуществлявших её поиски, протоколами следственных действий в ходе которых были обнаружены: следы крови ФИО20 в доме последней, обнаружены видеозаписи с камер наблюдения, где запечатлен подсудимый с предметом похожим на труп, а также был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, заключениями экспертов, показаниями сотрудника полиции, принимавшего участие в мероприятиях по поиску ФИО1, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО1 и смерти последней в результате удушения. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждены признательными показаниями подсудимого в ходе его допросов, а также показаниями данными им в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые были получены с соблюдением его конституционных и процессуальных прав и подтверждены им в суде. Судом достоверно установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате действий подсудимого по удушению последней, между действиями подсудимого и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Катькина В. В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, который из личной неприязни в связи с возникшим у него умыслом на причинение смерти сдавил шею потерпевшей, т.е. жизненно-важный орган, лишая тем самым возможности дышать, и прекратил свои действия лишь после того, как ФИО1 скончалась. Подсудимый Катькин В. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей ФИО1 и желал их наступления. Всё вышеперечисленное свидетельствует о прямом умысле подсудимого Катькина В. В. на совершение убийства ФИО1 То обстоятельство, что Катькин В. В. предпринял все меры к сокрытию трупа и следов преступления, также свидетельствуют о том, что Катькин В. В. осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий и предпринял меры для того, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, Катькин В. В., несмотря на первоначальные намерения скрыть факт совершения им преступления и уничтожить следы своей преступной деятельности, в дальнейшем в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и данное обстоятельство подлежит учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Как видно из материалов дела и показаний свидетелей, непосредственных очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 не было.

При этом подлежит учёту и то обстоятельство, что поводом для совершения преступления явилась нецензурная брань ФИО1 в адрес подсудимого, показания подсудимого Катькина В. В. в данной части своего опровержения в ходе судебного заседания не получили, оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Катькин на учет ах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 16, 17). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Катькин В. В. в момент совершения инкриминируемого ему убийства и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В момент деликта ФИО3 был вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию Катькин В. В., как психически здоровый, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Катькин В. В. алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. Суицидальная попытка с отравлением «снотворными лекарствами», предпринятая испытуемым после обстоятельств данного дела является следствием перенесенной Катькиным ситуационной реакции, в связи с содеянным. Указанная ситуационная реакция учету по данному делу не подлежит. В момент правонарушения у подэкспертного Катькина В. В. отсутствовало состояние физиологического аффекта, отсутствовало какое-либо эмоциональное состояние, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. У подэкспертного не наблюдается выраженных изменений со стороны сознания и восприятия. Переживания Катькина не нарушили способности целостно оценивать достигнутый результат, ориентироваться в значимых внешних параметрах («когда душил, она молчала»). Поведение было упорядоченным, последовательным, целенаправленным, что позволяет говорить об отсутствии нарушения регуляции деятельности. После правонарушения Катькин В. В. совершал последовательные, структурированные действия, с отсутствием физической астении (перенес тело в другое место), признаков постафективного истощения после произошедшего у Катькина В. В. не имеется (Том № 3 л.д. 162-165). Учитывая сведения о личности подсудимого Катькина В. В. и состоянии его психического здоровья, данные проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы, а также поведение Катькина В. В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого Катькина В. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Катькина В. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Катькина В. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катькина В. В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и высшую степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Кроме того, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд также считает необходимым назначить Катькину В. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания. Назначенное основное и дополнительное наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Катькину В. В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания Катькину В. В. суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Катькиным В. В. преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что Катькину В. В. надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ФИО10 и ФИО9 заявлены исковые требования к подсудимому Катькину В. В. о выплате компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и 5000000 рублей. Исковые заявления ФИО10 и ФИО9 не соответствуют предъявляемым требованиям (исковые заявления не содержат сведений о нарушении прав истцов, не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования), что препятствует принятию законного и обоснованного решения по заявленным исковым требованиям. Вследствие чего суд оставляет гражданские иски без рассмотрения. При этом за потерпевшими (гражданскими истцами) сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому Катькину В. В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Катькина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать увеселительные заведения, бары, кафе, клубы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Катькину В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Катькина В. В. время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания ограничения свободы Катькину В. В. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования Катькина В. В. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Катькину В. В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски ФИО10, ФИО9 к Катькину В. В. о возмещении причинённого морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшим ФИО10 и ФИО9 право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: цепочку; кулон; кольцо; черные брюки; трусы серого цвета; носки серого цвета; серьгу - вернуть потерпевшему ФИО9; штаны темного цвета, мобильный телефон марки «Honor»- вернуть подсудимому Катькину В. В.; вырез материала подушки; срез ковролина; пододеяльник, платок; пакет- уничтожить; оптические диски с видеозаписями видеорегистраторов марки «Hiseeu» и «Digital Video recorder» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников