Дело № 2-968/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием:
истца Козьминой И.В.,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козьминой ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением Козьминой И.В.
Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО4 Поскольку автогражданская ответственность истца Козьминой И.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», она, после наступления страхового случая обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Козьмина И.В. обратилась в <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. За составление заключения было оплачено <данные изъяты> руб.
Истец Козьмина И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Козьмина И.В., на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении явленных требований.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением Козьминой И.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Козьмина И.В.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За составление заключения было оплачено <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, в связи, с чем Козьмина И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведен выплата в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец Козьмина И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму недостаточной для возмещения, истец обратился в суд, представив заключение <данные изъяты> №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей; за составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование, что подтверждается копией претензии (л.д. 18).
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.
Суд при принятии решения по настоящему делу и определении размера причиненного ущерба, принимает во внимание экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспорено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, на момент вынесения решения судом, исполнены в полном объеме, а принимая во внимание, что истец Козьмина И.В. заявленные требования не поддерживала, суд приходит к выводу, что права истца в настоящий момент не нарушены и в судебной защите не нуждаются.
Истец просит взыскать оплату за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 17).
Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и оно было принято судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. и расходы на автостоянку в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата за услуги эвакуации автомобиля № места ДТП в <данные изъяты> рублей.
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата за автостоянку автомобиля №, в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени указанные расходы ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем, требование истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок.
Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. В данном случае неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанных положений закона следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.
С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств несения указанных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Козьминой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козьминой ФИО9 расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сапрыкина
Решение в окончательной форме принято 01.02.2016 года.
Дело № 2-968/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2016 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием:
истца Козьминой И.В.,
представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козьминой ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением Козьминой И.В.
Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО4 Поскольку автогражданская ответственность истца Козьминой И.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах», она, после наступления страхового случая обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Козьмина И.В. обратилась в <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. За составление заключения было оплачено <данные изъяты> руб.
Истец Козьмина И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец Козьмина И.В., на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении явленных требований.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО4 и автомобиля №, под управлением Козьминой И.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Козьмина И.В.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За составление заключения было оплачено <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, в связи, с чем Козьмина И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведен выплата в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец Козьмина И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму недостаточной для возмещения, истец обратился в суд, представив заключение <данные изъяты> №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей; за составление заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование, что подтверждается копией претензии (л.д. 18).
С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований судом не установлено, сторонами о них не заявлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.
Суд при принятии решения по настоящему делу и определении размера причиненного ущерба, принимает во внимание экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспорено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, на момент вынесения решения судом, исполнены в полном объеме, а принимая во внимание, что истец Козьмина И.В. заявленные требования не поддерживала, суд приходит к выводу, что права истца в настоящий момент не нарушены и в судебной защите не нуждаются.
Истец просит взыскать оплату за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 17).
Поскольку выводы указанного заключения подтверждают факт причинения истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и оно было принято судом во внимание при принятии решения, суд считает, что расходы за составление указанного заключения относятся к расходам, произведенным истцом в связи с причиненным вредом.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. и расходы на автостоянку в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата за услуги эвакуации автомобиля № места ДТП в <данные изъяты> рублей.
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата за автостоянку автомобиля №, в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени указанные расходы ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем, требование истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок.
Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. В данном случае неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.,
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанных положений закона следует, что суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.
С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.
Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств несения указанных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Козьминой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг эвакуатора и автостоянки, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Козьминой ФИО9 расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сапрыкина
Решение в окончательной форме принято 01.02.2016 года.