Решение по делу № 2-5313/2015 ~ М-5188/2015 от 08.12.2015

5

копия

Дело №2- 5313

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

Представителя истца КПКГ «Гарант» ФИО4, действующей по доверенности;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Гарант» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ «Гарант» долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 получил в КПКГ «Гарант» заем в сумме <данные изъяты> рублей под 60 % годовых, сроком на один год. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2 договора при нарушении сроков внесения оплаты, на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 120 % годовых.

Поручителем по договору несущим солидарную ответственность является ФИО2.

Заемщик добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования.

Сумма долга составляет –<данные изъяты> рубля, в том числе сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование – <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение обязательств по займу – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Гарант» - ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до 01.05.2016г. л.д.10) заявленные требования поддержала, подтвердила основания заявленного иска. На удовлетворении требований настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. О причине неявки не уведомили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Справки УФМС России подтверждает регистрацию ответчиков по адресам указанным в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.15-16).

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарант» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по индивидуальным условиям которого КПКГ «Гарант» - Займодавец передает Заемщику – ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 60 % годовых (п.4 договора) на 1 года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть займа (1/12 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом (п.6 договора).

Общая сумма, подлежащая возврату, согласно графику платежей, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование займом <данные изъяты> рубля.

С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, ему поняты все пункты договора, о чем свидетельствует подпись в представленной в договоре займа и не оспаривалось путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.

В соответствии с п.2.1 датой выдачи займа считается дата выдачи из кассы или зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Заемщик ФИО1 в соответствии с договором обязалась выполнить принятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.12 договора займа, неустойка в размере 60% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Соглашение между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона - условие о неустойки включено в договор займа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по займу был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.6).

По условиям п.1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Гарант» по всем условиям договора займа №И00284/И06 от 13.08.2014г., в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком или смертью заемщика.

На основании п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Аналогичные требования содержит ст.361 ГК РФ, в которой указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из договора займа следует, что с условиями предоставления займа и возможными последствиями неисполнения обязательств заемщиком по договору займа, ознакомился и поручитель. Договор поручительства подписан поручителем. Данное обстоятельство не оспаривалось путем принесения возражений либо личным участием в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. Всего было произведено пять платежей.

По причине пропуска заемщиком сроков уплаты, установленных условиями договора займа и невнесения установленных графиком гашения сумм, образовалось задолженность. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, при этом срок исполнения обязательств закончился ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг –<данные изъяты> рублей; проценты по займу –<данные изъяты> рублей; проценты за нарушение обязательств – <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Расчет был предоставлен ответчикам, который ими не оспаривался путем явки в суд с целью защиты своих прав и интересов либо путем принесения возражений.

Суд проверил правильность произведенного стороной расчета суммы подлежащей взысканию, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, что в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором поручительства (п.3.2) установлено, что настоящий договор действует с момента его подписания и в течении трех лет с момента окончания установленного срока действия договора займа.

Таким образом, оснований к освобождению поручителей от ответственности не имеется.

Поручительство прекращается в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия без согласия поручителя (п.3.3 договора поручительства).

Таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего им допущено нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Верховный суд Российской Федерации, который относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинения ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п.34 Постановления ВС РФ от 28.06.2012г. №17; п. 11 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)).

Ответчиками, как путем явки в суд так посредством письменного заявления, не заявлялось требования об уменьшении суммы неустойки, равно как и не представлялось доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Платежей в счет погашения задолженности не поступало, сумма задолженности не возвращена.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным договором займа, договором поручительства, сумма по договору займа должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с заемщика, так и с поручителя. Обстоятельства заключения договора займа, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств, правильность начисления суммы, подтверждается материалами дела.

Что касается требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга (<данные изъяты> руб.) с учетом его фактического погашения за период с <данные изъяты>. до полного погашения суммы основного долга включительно, суд приходит к следующему.

В судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи, с чем нарушенное право кредитора на получение процентов по договору займа подлежит восстановлении. В полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи, с чем требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

Истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Гарант» (заказчик) и ООО «Юридическое агенство «Ваше право» в лице директора ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.11). На основании п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 в рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: -подготавливать, подавать иски, производить расчеты, осуществлять представительство интересов заказчика в суде.

Согласно п. 2.1. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг, определенных п.1 договора, в следующем размере: 1500 рублей- за составление искового заявлении, с расчетом; 1500 рублей- за представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п.5.3. для оказания услуг по настоящему договору от ООО «Юридическое агентство «Ваше право» назначается ФИО4 (л.д.11-12).

Расходы, связанные оплатой за услуги представителя, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 000 рублей. Данные расходы суд находит необходимыми и отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.2) от суммы предъявленную к взысканию в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. С ответчиков в пользу КПКГ «Беловский» подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./2) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность по договору займа №И00284/И06 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 32 копейки в равных долях по <данные изъяты>) рублей 16 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 31 декабря 2015 года.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына