Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2013 от 29.08.2013

Дело №1-176/2013

судья Гурин И.Г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Боровск 30 сентября 2013 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гурина И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., с целью тайного хищения чужого имущества, он, находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, похитил, принадлежащий ФИО6, смартфон марки «GSM SAMSUNG S 7562 Galaxy S Duos», находящийся на прилавке, в комплекте с картой памятью, защитной пленкой «RI» для смартфонов, флип-кейсом Ibox Premium, общей стоимостью 14169 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, просившая дело рассмотреть в ее отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, что признает обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 по мнению суда не имеется.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: смартфон марки «GSM SAMSUNG S 7562 Galaxy S Duos», кассовый чек, переданные на хранение ФИО6, надлежит оставить по принадлежности в пользовании указанного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смартфон марки «GSM SAMSUNG S 7562 Galaxy S Duos», кассовый чек – оставить в пользовании ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: