Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2013 от 15.02.2013

                                    КОПИЯ            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Рыбинского районного суда <адрес> Солохин С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Декановой Натальи Александровны об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Деканова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 05 февраля 2013 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она в с. Новая Солянка Рыбинского района на ул. Первомайская в районе дома № 27, управляя автомобилем NISSAN BLUEBIRD государственный номер М 875 ЕМ/124, совершила ДТП - наезд на человека, после чего в нарушении п. 2.7 ПДД употребила спиртное.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия.

С данным постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он составлен в 12 часов 15 минут в том, что она не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в 3 часа 40 минут.

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из смысла данной статьи сотрудником полиции водителю может быть предъявлено требование о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения либо уполномоченным должностным лицом может быть принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования водителя, не оставившего место дорожно-транспортного происшествия, либо водителя, оставившего место происшествия при наличии у него признаков опьянения в момент управления транспортным средством, с момента совершения ДТП прошло почти 9 часов, когда сотрудники полиции приехали к ней домой и провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После дорожно-транспортного происшествия она находилась в большом стрессе, поэтому выпила алкоголь, она не знала, приедут к ней сотрудники полиции или нет, так как уезжая с места ДТП она разговаривала с пострадавшим и не ожидала что он сообщит в полицию о данном ДТП, так как он был сам сильно пьяный.

Считает акт на состояние алкогольного опьянения - недопустимым доказательством её виновности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как составлен по истечение почти 9 часов с момента совершения ДТП.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как вынесенное без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона и производство по делу прекратить.

    В суде Деканова Н.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО4 показал, что он шел по обочине в клуб с 00 до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Сзади ехал автомобиль и задел его по ноге, боли от этого он не испытал. Автомобиль после этого остановился, из него вышла Деканова, и стала интересоваться состоянием его здоровья. Он сказал, что все нормально. Она предлагала довезти его до больницы, но он сказал, что медпомощь ему не нужна. Он сказал ей, что она может ехать, так как он не имеет к ней претензий. Она уехала, а он пошел в клуб. В клубе он рассказал о случившемся жене, и она предложила вызвать полицию. Он позвонил в полицию, поддавшись на уговоры жены.

Свидетель ФИО5 показала, что Деканова пришла к ней в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ с бутылкой водки, и сказала, что зацепила человека. Она у нее спросила, как все было, она сказала, что вышла с машины и спросила у него, что-то надо, он сказал, нет, ничего, и она поехала домой, поставила машину, и пришла к ней. Об обстоятельствах совершения административного правонарушения ей известно со слов Декановой, которая сказала, что зацепила человека, она спросила, сильно, она сказала, что нет. С ее слов ДТП она совершила около 24 часов. Машину после ДТП поставила дома, а она живет недалеко от нее. До 8 часов утра Деканова пробыла у нее, потом она стала топить печь, а Деканова ушла домой. Потом она говорила, что к ней приезжали сотрудники ГИБДД, когда она была у нее, а потом ее увезли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Декановой Н.А. составлен административный протокол за нарушение ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

Вина Декановой Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Декановой Н.А. по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором она возражений на протокол не указала.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Декановой Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,55 мг/л, с результатами освидетельствования Деканова Н.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается её личной подписью. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.

- чек - ордером прибора алкотест, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого показания прибора составили 0,55 мг/л.

- объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших при проведении освидетельствования Декановой Н.А. и письменно подтвердивших, что у последней было установлено состояние алкогольного опьянения.

    - объяснением Декановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она двигалась на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. Её автомобиль занесло, и она совершила наезд на мужчину, который шёл в её направлении по проезжей части. Она остановилась, и стала звать мужчину, но его не было. Сотрудников полиции она не вызывала, а сразу после наезда поехала домой, где стала употреблять спиртные напитки.

- рапортом ИДПС МО МВД России «Бородинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения совершенного Декановой Н.А.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством её виновности, так как был составлен по истечении 9 часов с момента совершения ДТП, поскольку в судебном заседании установлено, что акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Из чек - ордера прибора алкотест, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, следует, что показания прибора составили 0,55 мг/л. Эти доказательства в совокупности являются достаточными для признания Декановой Н.А. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих процессуальных документах. Какие либо замечания понятых, а также самой Декановой Н.А., в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Таким образом, довод о том, что процессуальные документы получены противозаконным методом является несостоятельным, и не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей судебного постановления.

После произошедшего ДТП Деканова Н.А. не должна была оставлять место ДТП и употреблять алкогольные напитки, независимо от позиции пешехода, на которого совершила наезд, а должна была действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ, а именно должна была сама вызвать сотрудников ГИБДД и не употреблять спиртные напитки.

Факт совершения Декановой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда первой инстанции. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Декановой Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности Декановой Н.А. не имеется.

При назначении наказания судья первой инстанции учел все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 05 февраля 2013 года в отношении Декановой Натальи Александровны оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>