Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2010 ~ М-436/2010 от 23.03.2010

Дело № 2-659/2010

Поступило в суд 23.03.2010 года

                           Р    Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2010 года                         г. Новосибирск

        Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском (л.д. 4-6), в котором просили суд:

- решение администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от 28.12.2009 года № 689-од признать недействительным;

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 846 от 11.01.2010 года;

- признать за право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по договору социального найма;

- обязать администрацию Первомайского района г. Новосибирска принять решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма <данные изъяты> и заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения с <данные изъяты>, где в качестве членов семьи нанимателя указать сына и брата <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 11.01.2010 года между администрацией Первомайского района г. Новосибирска и <данные изъяты> был заключен договор социального найма № 846. Как указано в преамбуле договора, он был заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28.12.2009 года № 689-од.

С указанным решением истцы не согласны и считают, что в результате него, а также заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения № 846 от 11.01.2010 года нарушены их права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению истцом его право на жилище.

После того, как истцам стало известно о заключении договора социального найма жилого помещения № 846 от 11.01.2010 года истец обратился к ответчику за выдачей копии решения о предоставлении жилого помещения от 28.12.2009 года № 689-од для последующего обращения в суд с целью оспаривания указанного решения и признания недействительным заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения № 846 от 11.01.2010 года.

27.02.2010 года истцом от ответчика был получен отчет, что предоставление данной информации возможно только по запросу суда.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> отношении которой оспариваемым решением определено заключить договор социального найма и который после его вынесения был фактически заключен с <данные изъяты> была предоставлена <данные изъяты> на основании ордера от17.11.1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, но, несмотря на это обстоятельство, указанная квартира до 11.01.2010 года числилась на <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы <данные изъяты> и .

Кроме того, <данные изъяты>., являясь в тот период времени нанимателем спорной квартиры с согласия всех зарегистрированных в квартире членов семьи, летом 2005 года вселила в нее своего внука , который до настоящего времени постоянно проживает в указанном жилом помещении, приобрел право пользования этим жилым помещением.

Таким образом, истцы, постоянно проживающие в спорной квартире, равно как и <данные изъяты> являются бывшими членами семьи прежнего нанимателя жилого помещения и имели равные права на заключение с ними договора социального найма.

Кроме того, в ноябре 2009 года обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ответ на это заявление истцом 02.12.2009 года был получен ответ от ответчика о невозможности заключения договора социального найма без предоставления правоустанавливающего документа или решения о предоставлении жилой площади. А уже через месяц после выдачи истцу указанного ответа ответчик заключил договор социального найма на ту же квартиру с <данные изъяты>., не имеющим ордера на указанную квартиру.

Истцы полагают, что решение администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от 28.12.2009 года №-од было принято без достаточных к тому оснований, а, следовательно, договор является ничтожным, как сделка, не соответствующая закону.

В ходе судебного разбирательства истцами заявленные требовании неоднократно уточнялись (л.д. 25) и в окончательном варианте и просили суд признать недействительным приказ № 689-од от 28.12.2009 года «О выдаче договора социального найма» (л.д. 40).

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 18).

Представитель заинтересованного лица – администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании было установлено, что при обращении <данные изъяты> в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения им был представлен ряд документов, а именно паспорт на его имя, а также на имя , справка о том, что им на 22.12.2009 года не использовано право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес>, постановление администрации Первомайского района г. Новосибирска от 27.04.1994 года № 118 о переоформлении ордеров, которым было постановлено переоформить ордер <данные изъяты>, проживающему с семьей из двух человек по адресу: <адрес> (л.д. 54 оборот), сообщение из администрации Первомайского района г. Новосибирска от 06.08.2009 года о том, что ордер № 836503 от 27.04.1994 года на <адрес> в г. Новосибирске был выдан на имя <данные изъяты>, а также выписка из лицевого счета по указанному выше адресу о том, что счет на имя <данные изъяты> открыт 01.01.2008 года (л.д. 55). Также им была представлена выписка из домовой книги (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> является нанимателем спорного жилого помещения с 27.11.2009 года, а является членом семьи нанимателя – его братом, оба зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из домовой книги (л.д. 56).

Каких-либо данных о том, что между <данные изъяты> и его братом и <данные изъяты> имеется спор о праве пользования спорным жилым помещением на момент подачи заявления в суд представлено не было.

При рассмотрении заявления, поданного в администрацию <данные изъяты> главой администрации Первомайского района г. Новосибирска был издан приказ № 689-од от 28.12.2009 года о заключении и выдаче договора социального найма жилого помещения с <данные изъяты> на <адрес> общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., состав семьи два человека (л.д. 38-39) на основании Положения «О порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска», утвержденного решением Городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 года № 94.

Согласно п. 5.4. указанного Положения «О порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска», утвержденного решением Городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 года № 94 полномочия наймодателя по договору социального найма жилого помещения осуществляет глава администрации района.

Согласно п. 5.1 указанного Положения жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке и по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа № 689-од от 28.12.2009 года недействительным заявителями представлено не было, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 689-░░ ░░ 28.12.2009 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: