Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2011 (2-786/2010;) ~ М-625/2010 от 14.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благодарный                    27 января 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя третьего лица - ОАО <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубинского О.Ю., действующего по доверенности в интересах КФХ Якуш Н.М., к Каверину С.В., Мануловой Е.И., Нерушевой М.Л., Наливайко А.И., Хоревой Л.В. о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Рубинский О.Ю., действующий по доверенности в интересах КФХ Якуш Н.М., обратился в суд с иском к Каверину С.В., Мануйловой Е.И., Нерушевой М.Л., Наливайко А.И., Хоревой Л.В. о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в котором просит суд перевести на крестьянское фермерское хозяйство Якуш Н.М. права и обязанности арендатора по заключенному между ответчиками Мануйловой Е.И., Хоревой Л.В., Наливайко И.А., Нерушевой М.Л., Кавериным С.В. и третьим лицом ОАО <данные изъяты>) договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Судебное разбирательство по данному делу было назначено на 18 января 2011 года на 14 часов 30 минут, о чем истец Якуш Н.М. и его представитель Рубинский О.Ю. были своевременно и надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение гражданского дела было отложено на 27 января 2011 года на 14 часов 30 минут, о чем стороны также были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

27 января 2011 года истец Якуш Н.М., его представитель Рубинский О.Ю. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

От соответчиков по делу требование рассмотреть дело по существу не поступило.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учётом невозможности разрешить дело в отсутствие истца и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░            ░.░. ░░░░░