Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2013 (2-4246/2012;) ~ М-4170/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.С. к ОАО «Смоленскмебель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Тарасов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Смоленскмебель» о защите прав потребителя указав, что в июне 2012 года он приобрел у ответчика часть мебели для кухни с условием дальнейшего приобретения дополнительных элементов: шкафов навесных и тумб. Продавцы магазина заверили его, что проблем с покупкой дополнительной мебели не возникнет. Однако в августе 2012г., когда он обратился в тот же магазин, ему в продаже выбранных навесных шкафов к ранее приобретенной продукции (того же цвета, серии и отделки) было отказано со ссылкой на то, что магазину выгоднее и удобней продать весь кухонный набор целиком. Вместе с тем ценники имелись на отдельные элементы мебели и информировали покупателей о возможности приобретения товара по отдельности, сведений о продаже кухонной мебели единым гарнитуром не имелось и до потребителя не доводились. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя и просит взыскать с ОАО «Смоленскмебель» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что в первой половине июля 2012 г. он обратился в салон ОАО «Смоленскмебель», расположенный по адресу: <адрес>. В салоне он увидел кухонный гарнитур, состоящий из нескольких предметов мебели, цены были указаны на отдельные его элементы, стоимости всего гарнитура указано не было. Кроме того, продавец уверил его, что конкретного набора гарнитура нет, все элементы кухни продаются отдельно, цена зависит от выбранной покупателем комплектации кухни, также продавцом было сказано, что в любое время он может обратиться и докупить необходимые элементы мебели, так как ОАО «Смоленскмебель» является производителем данной мебели, этот гарнитур является новинкой производства, данной мебели достаточно на складе. На вопрос о стоимости всего гарнитура продавец ответил, что цена гарнитура будет зависеть от выбранных элементов мебели. В связи с отсутствием денежных средств, а также с полной уверенностью в том, что он сможет в любое время приехать и докупить необходимые элементы кухни, истец приобрел часть мебели, а именно: два кухонных стола и стол под мойку, которую выбрал и оплатил в расположенном при фабрике салоне продаж по тому же адресу. Товар отпустили со склада готовой продукции производителя. При следующей возможности 23 августа 2012 г. истец, собрав необходимую сумму денег, вновь обратился в тот же салон за приобретением навесных шкафов в дополнение к уже приобретенным ранее столам той же серии и расцветки. В салоне был выставлен тот же гарнитур, и на нем были также указаны цены на отдельные элементы. Однако в продаже выбранной продукции истцу было отказано, ссылаясь на невыгодность для продавца в совершении такой сделки, что количество ограничено и продается весь гарнитур. Информации о комплексной стоимости или о продаже только гарнитуром, ни на момент первоначальной покупки, ни на момент повторной не было. В дальнейшем гарнитур был продан, а продавец пояснил, что больше такого товара производиться не будет. В последствии истцу пришлось купить шкафы в другом магазине, похожие по цвету, но отличающиеся по модели от ранее приобретённой кухонной мебели. Продавец не позаботился о том, что бы предоставить необходимый товар. Полагает, что ответчик нарушил закон «О защите прав потребителя», на основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «Смоленскмебель», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил отложить судебное разбирательство в виду занятости представителя Якушенкова П.М. в другом судебном процессе.

Причина неявки ответчика в судебное заседание признается судом неуважительной, поскольку указанное обстоятельство (участие представителя юридического лица в другом судебном процессе) не исключало возможности участия в судебном заседании иного представителя ОАО «Смоленскмебель», в том числе и генерального директора ОАО «Смоленскмебель» Чмарова Г.Г., подавшего настоящее ходатайство, и в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ОАО «Смоленскмебель» иск не признал, суду пояснил, что истец доводит до суда недостоверную информацию в части отказа ему в приобретении навесных шкафов. На самом деле истцу сообщалось, что выбранные им навесные шкафы скомплектованы в гарнитур, поскольку остались в единственно экземпляре и были выставочным образцом. Истцу было предложено оставить контактную информацию в специально для этого предназначенной тетради, с тем, что бы в дальнейшем можно было согласовать время, когда истец смог бы забрать выбранные им навесные шкафы после изготовления очередной их партии. По желанию истца ему могли быть переданы шкафы со стенда после замены их новыми образцами, но истец развернулся и ушел, тем самым фактически отказался покупать мебель. Более того, истец до сих пор не обратился к ответчику с просьбой продать идентичные столам по цвету и фактуре навесные кухонные шкафы. Данный факт говорит о том, что истцу шкафы попросту не нужны. Доказательств обратного истцом не представлено. Как пояснил продавец из магазина, выставочные образцы в день обращения истца продать ему было проблематично, так как их необходимо было снять со стенда, упаковать и т.д. Повторно истец в магазин не обращался. В настоящее время мебель продана, так как истец отказался приобрести кухонный гарнитур на условиях, которые были разъяснены продавцом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 2 июля 2012 г. Тарасов А.С. в магазине, принадлежащем ОАО «Смоленскмебель», приобрёл три шкафа-стола модели Л-123 общей стоимостью <данные изъяты> руб. 49 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 47).

Как следует из объяснений истца, он намеревался приобрести комплект мебели для кухни, но одновременно не располагал достаточной сумой денег, чтобы приобрести целый кухонный гарнитур. Его выбор и приобретение трёх шкафов-столов модели Л-123 были обусловлены тем, что данные шкафы входили в состав кухонного гарнитура модели Л-123, который продавался не комплектом, а по отдельности, о чём свидетельствовали ценники, установленные на каждом предмете гарнитура, а также это обстоятельство подтвердили работники магазина, заверив его, что в дальнейшем он может докупить необходимые элементы.

23 августа 2012 г. истец повторно обратился в магазин, принадлежащий ОАО «Смоленскмебель», с целью приобретения навесных шкафов от кухонного гарнитура модели Л-123, но в этом ему отказали, сославшись, что гарнитур по отдельности не продаётся. Однако, сами шкафы находились в торговом зале и на них были установлены ценники как за одну единицу товара, а не за весь гарнитур.

Объяснения истца в этой части подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении заведующей магазина Гориной Г.Г., а именно:

- актом проверки от 18.09.2012, согласно которому в ходе проверки установлено, что в салоне в торговом зале для обозрения выставлены образцы предметов мебели для кухни с ценниками на каждый отдельный предмет, а также имеются предметы мебели для кухни со спецификацией предметов с ценами на отдельные предметы и общей стоимостью. Информация о том, что данные образцы мебели являются комплектом (гарнитуром) и сведения о цене комплекта отсутствуют (л.д. 60);

- прайс-листом на мебель для кухни, реализуемую ОАО «Смоленскмебель», согласно которому цены определены не на комплекты мебельных гарнитуров, а на каждый предмет, входящий в гарнитур, по отдельности (л.д. 59);

- фотоснимками мебели с ценниками, выставленной в магазине ОАО «Смоленскмебель», из которых усматривается, что каждый предмет гарнитура имеет собственный ценник, который не содержит указаний на общую цену гарнитура и его комплектность (л.д. 57-58);

- объяснением заведующей магазина ФИО1, пояснившей, что она дала указание продавцам продавать кухонный гарнитур модели Л-123 только комплектом, а не по отдельности, так как данное изделие снималось с продажи и имелось только на витрине, поэтому 23 августа 2012 г. покупателю было отказано в приобретение отдельных элементов этого гарнитура (л.д. 54);

- объяснением продавца Пономаревой, пояснившей, что ранее покупатель приобрёл мебель модели 123, после чего повторно обратился в магазин с целью приобретения дополнительных предметов из этого набора. На момент повторного обращения мебель данной модели отсутствовала на складе, а в магазине был выставлен целый гарнитур. Покупателю было отказано в приобретении одного изделия, так как предполагалась продажа последней подборки целиком (л.д. 54);

- протоколом № об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей салона мебели ОАО «Смоленскмебель», при осуществлении розничной продажи мебели нарушила требования п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей», а именно нарушила условия приобретения товара потребителем, чем не обеспечила возможность правильного его выбора. Потребителю было отказано в продаже изделия серии №, на который имелись ценники. Находящиеся в продаже образцы мебели серии № не являлись комплектом (гарнитуром). Информации об этом для потребителя не было представлено. Таким образом, установлено нарушение подпадающие под действие ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 63);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ (л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в магазине, принадлежащем ОАО «Смоленскмебель», в торговом зале для продажи были выставлены наборы кухонной мебели, которые реализовывались не целыми комплектами, а по отдельности, о чём свидетельствовали ценники с указанием цены за один предмет из набора и отсутствовала информация о продаже мебели только комплектами по общей цене.

Разрешая обоснованность доводов истца, суд исходит из положений п. 2 ст. 494 ГК РФ, согласно которому выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей". Так согласно ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Таким образом, ответчик, разместив в торговом зале предметы кухонной мебели с указанием их цены и отсутствием информации об их продаже комплектом, сделал публичную оферту товара, после чего не вправе был отказать покупателю в приобретении этого товара на предложенных условиях, то есть в продаже предметов из кухонного гарнитура по отдельности. Покупателем на основе этой информации был сделан соответствующий выбор о приобретении этого товара по отдельности. Между тем, ответчик изменил условия публичной оферты и отказался продать предметы мебели по отдельности, предложив приобрести целый гарнитур, тем самым нарушил право истца на приобретение имевшихся в торговом зале предметов мебели, которые не были определены продавцом как не предназначенные для продажи.

Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истец, безусловно, испытывал нравственные переживания из-за отказа в продаже выбранного им товара и невозможности укомплектовать кухню единым набором мебели с учётом ранее приобретённых шкафов этого модельного ряда, а также суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителя, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Смоленскмебель» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тарасова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Смоленскмебель» в пользу Тарасова А.С. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Смоленскмебель» госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Смоленска в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                В.А. Родионов