Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 19.02.2016

Уг. дело № 1-120/2016

(636337)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 марта 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

подсудимого Куликова О.В.,

защитника-адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Куликова О.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Куликов О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь <адрес>, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного дознанием лица 4 полиэтиленовых свертка и 1 бумажный сверток с содержащимся в них наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой смеси в пересчёте на высушенное вещество не менее 0,828 грамма, после чего, направился в подвал <адрес> где растворил часть наркотического средства, содержащегося в бумажном свертке, в неустановленной жидкости, находящейся в двух одноразовых медицинских шприцах, содержимое одного из которых употребил путем введения себе инъекции внутривенно, а 4 полиэтиленовых свертка и один бумажный сверток с оставшимся наркотическим средством - <данные изъяты> и один медицинский шприц объемом 1,0 мл с раствором аналогичного наркотического средства, положил в задний карман надетых на нем брюк, после чего, на попутном автомобиле марки «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направился в <адрес>, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль, на котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен инспектором ДПС второго взвода ОР ДПС МОМВД России «Большекаменский», и он, увидев сотрудников полиции, испугался ответственности за незаконное хранение свертков и шприца с наркотическим средством, достал их из кармана брюк и бросил на участок местности, расположенный на расстоянии 75 метров от <адрес> где они были обнаружены и изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле <адрес>является наркотическим средством    <данные изъяты> суммарной массой 0,808 грамма, а жидкость, объемом 0,8 мл., содержащаяся в одноразовом медицинском шприце объемом 1,0 мл, является раствором наркотического средства <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество - 0,020 грамма. Тем самым, суммарная общая масса наркотического средства - <данные изъяты> которое умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил Куликов О.В., составляет 0,828 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов О.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Куликова О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

<данные изъяты>.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Куликову О.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого Куликова О.В., характеристики с места жительства и с места работы, а также того, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется. Так, Куликов О.В. на учете врача- нарколога не состоит, больным наркоманией не признавался в установленном законом порядке, кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не заявлял, указав, что не болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости, а также в медицинской, социальной реабилитации.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> одноразовый медицинский шприц, содержащий <данные изъяты> находящиеся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Большекаменский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук и ладоней, пустой одноразовый медицинский шприц, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Куликова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Куликова О.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении Куликова О.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> одноразовый медицинский шприц, содержащий <данные изъяты> находящийся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Большекаменский», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук и ладоней, пустой одноразовый медицинский шприц по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская