Приговор по делу № 1-56/2019 (1-861/2018;) от 29.11.2018

Дело № 1-56/19

УИД 27RS0007-01-2018-006939-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре     27.05.2019 Хабаровский край

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретарях судебного заседания Сивопляс Ю.А., Лукьяновой Е.В., Торшиной М.И.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., Крамар А.П., Стручкова Е.В.

защитника - адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение №814 и ордер №4525 от 18.12.2018,

подсудимого Ляхова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ляхова С. В., (иные данные)

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п.«б», 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов С.В., имея в незаконном владении наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, общей массой 0,32 грамма, что является значительным размером, руководствуясь единым умыслом на сбыт данного наркотического средства, умышленно совершил его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах:

Ляхов С.В., (дата) в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля, расположенного у (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, незаконно, безвозмездно передал, т.е. незаконно сбыл (иные данные) наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма.

Далее, Ляхов С.В. (дата) в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя умышленно, незаконно, путем продажи за деньги в (иные данные) сбыл (иные данные) наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 0,09 грамма, передав его последнему. После чего, (дата) в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Ляхов С.В. совместно с (иные данные) на автомобиле прибыли к дому (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), где в указанный период времени, (иные данные) передал Ляхову С.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет оплаты за проданный им наркотик при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Ляхов С.В. виновным себя признал частично и пояснил, что (иные данные)

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Ляхова С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (иные данные)

(иные данные)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Ляхов С.В. подтвердил показания частично, пояснив, что (иные данные)

Согласно протоколу явки с повинной, Ляхов С.В. сообщил, что (дата) он, за (иные данные)

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Ляхова С.В. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями (иные данные)

Допрошенная в судебном заседании свидетель (иные данные)

В ходе очной ставки (дата) (т.2 л.д.13-16) между обвиняемым Ляховым С.В. и свидетелем (иные данные)

Допрошенная в судебном заседании свидетель (иные данные)

Допрошенная в судебном заседании свидетель (иные данные)

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля (иные данные)

Допрошенный в судебном заседании свидетель (иные данные)

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля (иные данные)

После оглашения показаний свидетель (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля (иные данные)

Протоколом осмотра предметов от (дата), изъятые у (иные данные)

Согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата) вещество, массой 0,23 грамма, изъятое (дата) в ходе личного досмотра Свидетель №9, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. (том 1, л.д. 201-202).

Актом проверочной закупки от (дата), согласно которому (иные данные)

Актом наблюдения от (дата), согласно которому (дата) период времени (иные данные)

Протоколом личного досмотра Ляхова С.В. от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные)

Протоколом личного досмотра Свидетель №2 от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные)

Заключением эксперта (№) Ф/Х от (дата) согласно которому вещество, (иные данные)

Протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому (иные данные)

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства по делу предъявлен протокол очной ставки между свидетелем (иные данные)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ляхова С.В. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Ляхова С.В., данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Ляхов С.В. был допрошен в присутствии защитника. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ляхова С.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей (иные данные) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и судебного заседания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, судом также не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей оснований для оговора Ляхова С.В. нет.

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого (иные данные) совершенном им преступлении.

Несмотря на то, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», «наблюдение» проведены не в отношении подсудимого, сведения, полученные в ходе проведения данного ОРМ, имеют значение для установления истины по делу, поэтому принимаются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Ляхова С.В квалифицированы по ст.228.1 ч.1 и ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

В силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с законом под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Как установлено судом Ляхов С.В., имея в своем незаконном владении наркотическое средство, общей массой 0,32 грамма, которое согласно экспертизам (№) ф/х от (дата) и (№) ф/х от (дата), является производным N-метилэфедрона, практически сразу после его приобретения разделил на части. Часть наркотика убрал в пачку сигарет, которую впоследствии передал (иные данные)

Учитывая, что наркотик, реализованный Ляховым С.В., был приобретен им в день сбыта, при этом как пояснил сам подсудимый, он его предварительно разделил на части, кроме того, сбыт всего имеющегося наркотического средства, общей массой 0,32 грамма, осуществлен подсудимым в течение небольшого промежутка времени, в связи с чем, суд считает ошибочной квалификацию действий Ляхова С.В. по двум самостоятельным составам преступления. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о едином умысле подсудимого на сбыт всего имеющегося у него наркотика, т.е. имеет место единое продолжаемое преступление, в связи с чем, излишне вмененный состав преступления по ст.228.1 ч.1 УК РФ подлежит исключению, а все действия Ляхова С.В. по сбыту всего наркотического средства, общей массой 0,32 грамма подлежат квалификации одной ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Вина Ляхова С.В. в совершении преступления полностью установлена.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Ляхова С.В. по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 0,32 грамма, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) (№) (ред. от (дата)) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого Ляхова С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Ляховым С.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также с учетом сведений о том, что Ляхов С.В. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.31), суд считает необходимым признать Ляхова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Ляхову С.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Ляхову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о его личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.162), а также состояние здоровья его жены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ляхова С.В. от наказания отсутствуют.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, объект посягательства и его повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Ляхову С.В. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного Ляховым С.В., влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Ляхова С.В. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к Ляхову С.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия подсудимым основного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание Ляхову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ляхова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляхова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ляхова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

Время содержания Ляхова С.В. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                      О.М. Кайдалова