Решение по делу № 2-12/2021 (2-291/2020;) ~ М-319/2020 от 12.11.2020

Дело №2-12/2021 УИД 58RS0003-01-2020-000575-30 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М.И. к Степанушкиной М.Я. о признании права собственности на доли автомобилей и доли земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина М.И. обратилась в суд с указанным иском к Степанушкиной М.Я., указав, что 14 ноября 2019 года умерла ее мама ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде долей на автомобили: CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, а также УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; и долей земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Она является наследницей к имуществу умершей матери по закону, в связи с чем обратилась к Нотариусу нотариального округа г.Белинский и Белинский район Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли названных автомобилей. Нотариус отказал в совершении нотариального действия. Ее мама ФИО2 стала проживать с ФИО1 с 2010 года в квартире по адресу: <адрес>. В 2013 году оформили свои отношения документально – 20.09.2013 года был заключен между ними брак. После заключения брака фамилия ее мамы не менялась и сохранилась – ФИО2. В период брака ее мамы и ФИО1 ими было приобретено два автомобиля. По договору № от 7 марта 2014 года был приобретен автомобиль: CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, а позже по договору купли-продажи от 18 мая 2017 года был приобретен второй автомобиль УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Названные транспортные средства были оформлены в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя ФИО1. В состав наследства также входит и указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения. 30 августа 2019 года муж ее мамы ФИО1 умер. После его смерти его жена ФИО2 фактически унаследовала имущество своего мужа, а именно стала пользоваться и распоряжаться его имуществом. Кроме того 29 сентября 2019 года ее мама с помощью водителей забрала два указанных автомобиля из <адрес>. По данному факту матерью, а также сестрой умершего ФИО1 были написаны соответствующие заявления в ОМВД России по Белинскому району. Совместное имущество супругов в виде двух автомобилей и земельного участка принадлежало супругам по 1/2 доли. После смерти ФИО1 ее мама вступила в наследство после смерти своего супруга, и в том числе на его долю 1/4 автомобилей и земельного участка. Таким образом, при жизни ФИО2 принадлежало 1/2 доля плюс 1/4 доля, а всего 3/4 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанные автомобили и земельный участок. Ответчик Степанушкина М.Я. является наследником первой очереди после смерти своего сына, и может претендовать на 1/4 доли в праве общейдолевой собственности на вышеуказанные автомобили. После смерти своей матери ФИО2 она пыталась вступить в наследство, однако нотариус предлагает ей вступить в наследство после смерти матери только на 1/2 долю названный автомобилей и земельного участка. Считает, что доля наследодателя значительно больше и составляет 3/4 доли. Просит признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года; признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года; признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Никитина М.И. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Кердяшов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и подробно пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, и также показал, что мать истицы ФИО2 юридически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу, и поэтому приобрела право собственности на 1/4 долю наследственного имущества. Кроме того, ФИО2 принадлежала 1/2 часть их общего супружеского имущества с ФИО1, то есть двух автомобилей и земельного участка сельскохозяйственного назначения, которые были приобретены ими в период брака на их общие совместные средства, и поэтому доли супругов являются равными. Считает, что на день смерти ФИО2 принадлежало на праве собственности 3/4 доли имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а именно указанных двух автомашин и земельного участка. Считает, что все доводы ответчицы и ее представителя о том, что спорное имущество приобреталось не на совместные денежные средства супругов, являются голословными. Просил признать за Никитиной М.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Никитиной М.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года; признать за Никитиной М.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года.

В судебном заседании ответчица Степанушкина М.Я. исковые требования признала частично, пояснив, что считает справедливым поделить наследственное имущество, оставшееся после смерти сына с истицей пополам, а именно по 1/2 доле, так как автомашину сын покупал на свои деньги, когда проживал с ней. Сын покупал на ее деньги гусят и утят, которых они с сыном кормили у нее дома, а потом сын их перевез на пруд, где содержал их, а когда ФИО1 умер, то ФИО9 распродала всех гусят и утят, и все деньги забрала себе. Также после смерти сына ФИО9 забрала из гаража от ее дома две автомашины, оставшиеся после смерти сына. Считает, что справедливо разделить имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО1 поровну между ней и истицей.

В судебном заседании и в своих письменных отзывах представитель ответчицы Кособенина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, а именно считает, что за истицей может быть признано право собственности только на 1/2 долю спорных автомашин и земельного участка, так как ФИО9, пережившая мужа на 2 месяца 14 дней, не могла принять фактически наследство после его смерти, и в соответствии с требованиями законодательства в наследство вступить не успела и ее права при жизни согласно требованиям части 4 ст.256, части 1 ст.1142, ст.1150 ГК РФ после ее смерти утратили силу. Все доводы истицы заведомо надуманны. ФИО1 приобрел автомашину CHEVROLET <данные изъяты> на денежные средства, которые выручил от продажи автомашины <данные изъяты>, которую он купил до брака с ФИО2 и продал. И они не могли в браке, а именно за 5 месяцев 9 дней, накопить денежные средства на данную автомашину, так как они совместного хозяйства не вели, и ФИО1 работал в Москве и получал высокую заработную плату, проживал отдельно от жены в родительском доме. ФИО1 при жизни произвел капитальный ремонт квартиры ФИО2, в данную квартиру они покупали все вместе, но квартиру эту Никитина М.И. продала, так как та по договору дарения принадлежала ей. ФИО1 приобрел земельный участок сельскохозяйственного назначения, отмежевал его, и на этом участке сам запрудил пруд. Весной 2019 года ФИО1 со своей матерью Степанушкиной М.Я. приобрели утят и гусят, за которыми ухаживала Степанушкина М.Я.. Затем ФИО1 перевез утят на пруд, где выращивал их. После смерти ФИО1 ФИО2 распродала всех выросших уток и гусей, а все деньги забрала себе. Она является родной сестрой ФИО1, и поэтому ей все обстоятельства их жизни хорошо известны. Детей у ФИО1 не было. Признают, что все спорное имущество куплено ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке, и документально подтвердить, что спорное имущество было куплено не на общие совместные средства супругов, а только на средства ФИО1, они не могут.

Третье лицо на стороне ответчика – нотариус нотариального округа г.Белинский и Белинский район Пензенской области Гоняева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что у нее в архиве имеется не оконченное производством наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 30 августа 2019 года; и подавшими заявления о принятии наследства является мать наследодателя Степанушкина М.Я., зарегистрированная по адресу: <адрес>, и жена наследодателя ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>; другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, и свидетельства о праве на наследство на выдавалось; а также имеется неоконченное производством наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года; и подавшей заявление о принятии наследства является дочь наследодателя Никитина М.И. и другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались; и свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом ФИО1, и ему поэтому известно, что последний состоял в браке с ФИО2, с которой ФИО1 постоянно проживал в квартире в <адрес>. Он часто бывал у них в гостях, и может сказать, что они жили очень дружно, и все делали вместе, и он никогда не слышал, чтобы они ругались, так они делали вместе ремонт в квартире. ФИО2 работала в магазине продавцом. В год смерти ФИО1 он был у того в квартире в гостях на пасху вместе с женой, там же была и ФИО2, которая накрывала на стол и угощала их. Весной 2019 года ФИО1 купил утят и гусят, которых держал у матери в деревне, а потом их вывез на пруд, где стал их содержать и откармливать. После смерти ФИО1 его жена ФИО2 распродала всех гусей и уток.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знал хорошо ФИО1, который был его соседом, и проживал в <адрес> в одном доме с его братом, и поэтому он часто бывал у ФИО1 в квартире в гостях. ФИО1 проживал в квартире с женой ФИО2, которая всегда угощала его. Жили ФИО1 и ФИО2 всегда очень дружно. ФИО2 все время работала в магазине продавцом. Осенью помогал ФИО1 кормить гусей и уток, которых тот содержал на пруду. В это время на пруд приезжала и сама ФИО2, где смотрела птицу. После смерти ФИО1 его жена распродала уток и гусей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что помогал ФИО1 содержать и кормить на пруду гусей и уток. При нем несколько раз приезжала на пруд и ФИО2 вместе с ФИО1. После смерти ФИО1 его жена ФИО2 просила его кормить птицу, а затем они стали продавать птицу по распоряжению ФИО2, так как кормить ее было уже нечем. Сколько было точно птицы он не может сказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз.2 ч.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №, а 14 ноября 2019 года умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО1 и ФИО2 на момент смерти состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

После их смерти открылось наследство, состоящее из автомашины CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, автомашины УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; и земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших состоящим в браке супругам ФИО1 и ФИО2, как совместное общее супружеское имущество, на основании договора купли-продажи № от 7 марта 2014 года автомашины CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; на основании договора купли-продажи от 18 мая 2017 года автомашины УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №; и на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 21 февраля 2019 года, но право собственности на которые было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД (г.Каменка) и регистрационном органе за ФИО1, а истица Никитина М.И. является родной дочерью ФИО2, а ответчица Степанушкина М.Я. является родной матерью ФИО1 и являются наследниками первой очереди после их смерти по закону (завещание составлено не было), что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из копии материалов наследственного дела нотариусом города Белинский и Белинского района Пензенской области ФИО2 было подано 14 октября 2019 года нотариусу заявление о принятии наследства после смерти мужа ФИО1; Степанушкиной М.Я. было подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти сына ФИО1; Никитиной М.И. 12 мая 2020 года было подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО2; постановлением нотариуса от 21 февраля 2020 года отказано Никитиной М.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2, так как имущество было зарегистрировано на имя ее супруга ФИО1 и та умерла до истечения 6 месячного срока для подачи заявления на получение свидетельства о праве собственности в совместно нажитом имуществе супругов, и у ФИО1 имеются еще наследники, и имеется спор о праве, и невозможно установить размер доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе.

Исходя из этого и поскольку исключительных обстоятельств, указанных в приведенной выше норме, в данном конкретном случае супругами ФИО1 и ФИО2 предусмотрено не было, заявления об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака ФИО2 не подавала, и, принимая во внимание, что автомобили и земельный участок были приобретены в период брака на основании возмездных сделок и стороной ответчика не представлено доказательств, что указанное имущество приобретено на личные средства ФИО1, суд приходит к выводу, что спорные автомобили и земельный участок приобретены на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, являются их общей собственностью с определением долей ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на данное имущество равными, по 1/2 доли за каждым., то есть ФИО2 имела право на супружескую долю в спорном имуществе в размере 1/2 всего этого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 принадлежала при жизни 1/2 доля спорного имущества, как приобретенного ею в браке (супружеская доля), и эта доля наследодателя ФИО2 в имуществе супругов включается в состав наследства после ее смерти в силу прямого указания закона; и поэтому соответственно, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве собственности на спорные транспортные средства и земельный участок; а исходя из того, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего мужа ФИО1, так как обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства оставшегося после его смерти в установленный законом срок, то она унаследовала 1/4 долю спорного имущества после смерти мужа – ФИО1, и поэтому, исходя из заявленных требований и отсутствия встречных требований, следует признать, что на момент смерти ФИО2 той принадлежало 3/4 доли спорных автомобилей и земельного участка, которые после ее смерти в порядке наследования по закону перешли в собственность истице Никитиной М.И., и за той следует признать право собственности на 3/4 доли спорного наследственного имущества.

Доводы ответчицы Степанушкиной М.Я. и ее представителя о том, что спорное имущество было приобретено ФИО1 за счет собственных личных средств, и поэтому оно не является общим супружеским имуществом не могут быть приняты во внимание, так как они не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, и в частности не представлено суду и доказательств того, что денежные средства от продажи, имевшейся до брака у ФИО1, автомашины (личного имущества) были потрачены только на покупку автомашины CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и в каком размере.

Доводы Степанушкиной М.Я. и ее представителя о том, что ФИО1 и ФИО2 не вели совместного хозяйства и поэтому спорное имущество не может быть признано общим совместным имуществом супругов также не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются как объяснениями истицы и ее представителя, так же и приведенными материалами дела, так и указанными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, и ФИО13.

Также и доводы стороны ответчицы о том, что ФИО2 забрала себе и распродала всех уток и гусей, которые были приобретены в период брака ФИО1 на личные средства, и поэтому ее наследственная доля должна быть уменьшена не могут быть приняты во внимание, так как данное имущество не является предметом данного судебного разбирательства, и не представлено суду и доказательств того, сколько именно было данной птицы и какова была ее точная стоимость.

Кроме того, следует учитывать, что при жизни ФИО1 прав своей супруги на общее имущество не оспаривал. Напротив, действия супругов свидетельствуют о том, что ФИО1 признавал факт того, что каждое приобретаемое им имущество является совместно нажитым.

В связи, с чем включение принадлежащей ФИО2 супружеской доли в праве на спорное имущество в наследственную массу после смерти ФИО1 не может быть признано законным и нарушает права и законные интересы истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитиной М.И. к Степанушкиной М.Я. о признании права собственности на доли автомобилей и доли земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать за Никитиной М.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года.

Признать за Никитиной М.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль УАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года.

Признать за Никитиной М.И. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 14 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 1 марта 2021 года.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.