Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2017 ~ М-1637/2017 от 14.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29» июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В. И. к Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец Соболев В. И. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит земельный участок расположенный по адресу: Моск4овская область, Пушкинский р-он, <адрес> По решению суда от 17 ноября 2014 года ему была выделена часть жилого дома в строении лит «А» помещения №№,2,3,4,5. Строение лит «а6» помещение №, строение лит «А6» помещение №№,8 надворная постройка лит «Г1». По состоянию на <дата> в выделенной ему части домовладения произошли изменения. В процессе ремонта к выделенной части пристроена лит «А7». Возведенная пристройка не нарушает, чьих либо прав и интересов сторон. В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на пристройку лит «А7»

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболева Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Соболев В.И. является собственником части жилого дома расположенного по адерсу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> состоящую из лит «А» помещения №№,2,3,4,5. Строение лит «а6» помещение №, строение лит «А6» помещение №№,8 надворная постройка лит «Г1» на соновании решения Пушкинского городского суда от <дата>

Из представленного в материалы дела технического паспорта составленного на <дата> следует, что лит «А 7» является самовольной пристройкой.

Определением Пушкинского городского суда <дата> по делу была назначена строительно – техническая экспертиза

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что предъявленные строения не нарушают норм СНиП по процедуре реконструкции – выполняется без ослабления существующего строения ( не реконструированного соседнего), по проекту реконструкции, не нарушая градостроительных и санитарных норм

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева В. И. к Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

признать за Соболевым В. И. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит «А7», расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: