Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7448/2017 ~ М-7075/2017 от 03.08.2017

    Дело № 2-7448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Попковой Е.В.,

с участием ответчика                                 Сапельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сапельниковой Е. А., Сапельникову А. А.чу, Хариной Ю. А., индивидуальному предпринимателю Сапельниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Сапельниковой Е.А., Сапельникову А.А., Хариной Ю.А., индивидуальному предпринимателю Сапельниковой Е.А., указав в обоснование, что 11 сентября 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сапельниковой Е.А. заключен кредитный договор № 808-00107/К, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по кредиту 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 12 сентября 2013 года № 766615, а также выпиской по счету. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 кредитного договора). Платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно по 9 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита. Платежи включают в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом (п.2.2.1 кредитного договора). Уплата кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору). Гашение кредита и процентов по нему производилось заемщиком с нарушением сроков, а последнее гашение основного долга произведено в октябре 2016 года, процентов за пользование кредитом - в феврале 2016 года. По состоянию на 18 июля 2017 года (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 947025 рублей 95 копеек, из них: 743447 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 40515 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 163062 рубля 66 копеек - задолженность по процентам за просроченный кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 11 сентября 2013 года № 808-00107/П01, заключенный между банком и Сапельниковым А.А.; договор поручительства от 11 сентября 2013 года № 808-00107/П02, заключенный между банком и Хариной Ю.А.; договор поручительства от 11 сентября 2013 года № 808-00107/П03, заключенный между банком и индивидуальным предпринимателем Сапельниковой Е.А.; договор залога товаров в обороте от 11 сентября 2013 года № 808-00107/301, заключенный между банком и индивидуальным предпринимателем Сапельниковой Е.А., предмета залога по которому являются: товары в обороте (обувь женская и детская в ассортименте), количество единиц: 1140 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 4 этаже, секция № 414, оценочной стоимостью 1258975 рублей; договор залога товаров в обороте от 11 сентября 2013 года № 808-00107/302, заключенный между банком и ИП Сапельниковой Е.А., предмета залога по которому являются: а) товары в обороте (меховые изделия - норковые шубы в ассортименте), количество единиц: 72 штуки, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, оценочной стоимостью 3010380 рублей; б) товары в обороте (меховые жилеты), количество единиц: 18 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, оценочной стоимостью 155710 рублей; в) товары в обороте (кожаные изделия), количество единиц: 90 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, оценочной стоимостью 467130 рублей; г) товары в обороте (прочие меховые и кожаные изделия), количество единиц: 8 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция №317, оценочной стоимостью 57280 рублей. Согласно п. п. 1.3 и 1.4 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п.4.1 приложения № 1 к договору залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы по взысканию). 21 июня 2017 года заемщику, поручителям и залогодателю были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд взыскать солидарно с Сапельниковой Е.А., Сапельникова А.А., Хариной Ю.А., индивидуального предпринимателя Сапельниковой Е.А. в пользу ПАО Банк «ФКО «Открытие» задолженность по кредитному договору № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года в размере 947025 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 12670 рублей; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 11 сентября 2013 года № 808-00107/301, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сапельниковой Е.А.: товары в обороте (обувь женская и детская в ассортименте), количество единиц: 1140 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 4 этаже, секция № 414, установив начальную продажную цену в размере 1258975 рублей; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 11 сентября 2013 года № 808-00107/302, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сапельниковой Е.А.: а) товары в обороте (меховые изделия - норковые шубы в ассортименте), количество единиц: 72 штуки, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, установив начальную продажную цену 3010380 рублей; б) товары в обороте (меховые жилеты), количество единиц: 18 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция №317, установив начальную продажную цену 155710 рублей; в) товары в обороте (кожаные изделия), количество единиц: 90 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция №317, установив начальную продажную цену 467130 рублей; г) товары в обороте (прочие меховые и кожаные изделия), количество единиц: 8 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция №317, установив начальную продажную цену 57280 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Сапельниковой Е.А. в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик Сапельникова Е.А. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что ею предпринимались попытки заключения мирового соглашения с истцом, между тем ответа от банка не последовало. Наличие задолженности по кредитному договору не отрицает, от погашения долга не отказывается, задолженность возникла в связи с финансовыми затруднениями. В других банках также имеются кредитные обязательства, удалось достичь договоренности о частичной оплате задолженности, платежи осуществляются без просрочек.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим ообразом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель истца согласно заявлению в материалах дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сапельников А.А., Харина Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Сапельниковой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 808-00107/5 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора, сумма кредита 3000000 рублей, срок кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.1.3), процентная ставка по кредиту 19,5 % годовых (п.1.4), выплата основного долга осуществляется с октября 2013 года (п.1.5), цель кредита личные цели физического лица (п.1.6).

Порядок предоставления кредита заемщику определен сторонами в пункте 1.8 договора, в силу которого кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № *** в банке.

Обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течение трех рабочих дней с даты выполнения заемщиком условий, указанных в п.1.9 кредитного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.2.2 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в следующем порядке: платежи по кредитному договору производятся с учетом п.2.5 приложения № 1 к кредитному договору ежемесячно по 9 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п.1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя: сумму основного долга, уплата кредита производится в соответствии с Графиком погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору); сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязуется в даты, указанные в п.2.2 кредитного договора, п.п.3.1.1, 3.2.9 приложения № 1 к кредитному договору обеспечивать наличие на счете необходимой суммы денежных средств.

В соответствии с Особыми условиями кредитного договора (приложение № 1 к кредитному договору № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года) датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.2.1).

В п.3.2.4 Особых условий кредитного договора, заемщик обязался осуществить погашение кредита, процентов, неустоек по кредитному договору в полном объеме, в т.ч. в соответствии с п.4.1.2 настоящего приложения к кредитному договору.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению Сапельниковой Е.А. суммы кредита в размере 3000000 рублей подтверждается банковским ордером № 766615 от 12 сентября 2013 года и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2014 года кредитор - ОАО «НОМОС-БАНК» переименовано в открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

17 ноября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в виде изменения наименования - ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» переименовано в публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей (приложение № 2 к кредитному договору № 808-00107/к от 11 сентября 2013 года), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, должны выплачиваться заемщиком ежемесячно в период с 09 октября 2013 года по 09 сентября 2016 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов определена в графике платежей.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом и является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 июля 2017 года общая задолженность по кредитному договору № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года составляет 947025 рублей 95 копеек, из них: 743447 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 40515 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 163062 рубля 66 копеек - задолженность по процентам за просроченный кредит.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора № 808-00107/к от 11 сентября 2013 года, исполнение обязательств заемщика Сапельниковой Е.А. по кредитному договору обеспечивается: а. Залогом имущества (товары в обороте (обувь женская, детская в ассортименте)), принадлежащего на праве собственности ИП Сапельниковой Е.А. и находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА», на 4 этаже, секция № 414, путем заключения соответствующего договора залога между кредитором и собственником имущества на условиях, согласованных с кредитором; б. Залогом имущества (Товары в обороте (меховые изделия, кожаные изделия в ассортименте)), принадлежащего на праве собственности ИП Сапельниковой Е.А. и находящегося по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61, ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже секция № 317, путем заключения соответствующего договора залога между кредитором и собственником имущества на условиях, согласованных с кредитором; в. Договором поручительства, заключенным между банком и Сапельниковым А.А.; г. Договором поручительства, заключенным между банком и Хариной Ю.А., д. Договором поручительства, заключенным между банком и индивидуальным предпринимателем Сапельниковой Е.А.

Согласно договору поручительства № 808-00107/П01 заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Сапельниковым А.А. (поручитель), поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Сапельниковой Е.А. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Кроме того, 11 сентября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Хариной Ю.А. (поручитель) заключен договор поручительства № 808-00107/П02, в котором Харина Ю.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Сапельниковой Е.А. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Из договора поручительства № 808-00107/П03, заключенного 11 сентября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Сапельниковой Е.А. следует, что Сапельникова Е.А., выступающая в качестве индивидуального предпринимателя обязалась отвечать перед банком за исполнение всех ее обязательств по кредитному договору № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года, заключенным банком с ней как с физическим лицом, в том числе, по обязательствам существующим в настоящее время, так и по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям указанных договоров поручительства № 808-00107/П01, № 808-00107/П02, № 808-00107/П03, поручителям хорошо известны все существенные условия кредитного договора № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года.

Согласно п.1.3 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в том числе в случае смерти заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу и в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (п.1.3).

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения банка к заемщику, банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения банка к заемщику (п.1.4).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручитель заявляет, что на дату подписания договора отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению договора.

Договора поручительства, согласно их п.3.1, вступают в силу с момента их подписания, и действуют до 09 декабря 2016 года.

Из ст.322 ГК РФ, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года, обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на Сапельникову Е.А., являющуюся стороной кредитного договора. При этом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года, Сапельников А.А., Харина Ю.А., индивидуальный предприниматель Сапельникова Е.А. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Договора поручительства содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручились Сапельников А.А., Харина Ю.А., индивидуальный предприниматель Сапельникова Е.А., сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности.

Сапельников А.А., Харина Ю.А., индивидуальный предприниматель Сапельникова Е.А. подписали договора поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует об их волеизъявлении на заключение указанных договоров на оговоренных в них условиях.

Договора поручительства подписаны добровольно поручителями, до настоящего времени ими не оспорены, недействительными или подложными не признаны, в связи с чем, оснований для освобождения поручителей от принятых ими на себя обязательств у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года и обеспеченных поручительством Сапельникова А.А., Хариной Ю.А., индивидуального предпринимателя Сапельниковой Е.А., требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать сложившуюся по состоянию на 18 июля 2017 года задолженность по кредитному договору № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года в размере 947025 рублей 95 копеек, из них: 743447 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 40515 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 163062 рубля 66 копеек - задолженность по процентам за просроченный кредит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

По условиям кредитного договора № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года обязательства заемщика обеспечиваются залогом имущества – товарами в обороте, принадлежащими на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сапельниковой Е.А.

В соответствии с договорами залога товаров в обороте № 808-00107/З01 и № 808-00107/З02 от 11 сентября 2017 года, заключенными ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Сапельниковой Е.А. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору (предмет залога, имущество), принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика Сапельниковой Е.А., возникших из кредитного договора № 808-00107/К от 11 сентября 2013 года, заключенного между залогодержателем и заемщиком.

В силу п.1.2 договоров залога, залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора.

Наименование, индивидуальные признаки, место нахождения/хранения предмета залога, документы, подтверждающие право собственности залогодателя на предмет залога, указаны в приложении № 2 к договору (п.1.3).

Согласно приложению № 2 к договору залога товаров в обороте № 808-00107/З01 от 11 сентября 2013 года, залогодержателю ОАО «НОМОС-БАНК» переданы в залог товары в обороте (обувь женская и детская в ассортименте), количество 1140 шт., залоговой стоимостью 1258975 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору залога товаров в обороте № 808-00107/302 от 11 сентября 2013 года, залогодателем ИП Сапельниковой Е.А. по указанному договору залога товаров в обороте передано залогодержателю: 1. Товары в обороте (меховые изделия – норковые шубы в ассортименте), количество: 72 шт., залоговой стоимостью 3010380 рублей; 2. Товары в обороте (меховые жилеты), количество: 18 шт., залоговой стоимостью 155710 рублей; 3. Товары в обороте (кожаные изделия), количество 90 шт., залоговой стоимостью 467130 рублей; 4. Товары в обороте (прочие меховые и кожаные изделия), количество: 8 шт., залоговой стоимостью 57280 рублей.

Согласно п.2.1 договоров залога № 808-00107/З01 и № 808-00107/З02 от 11 сентября 2013 года, договор вступает в силу в дату его подписания сторонами, договор прекращается: в случае исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору; в случае реализации предмета залога в порядке, предусмотренном п.4 Приложения № 1 к договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из пункта 3.1.3 Особых условий договора залога, являющихся приложением № 1 к договорам залога № 808-00107/З01 и № 808-00107/З02, залогодержатель вправе удовлетворить за счет стоимости предмета залога свои требования к заемщику и его правопреемникам по задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму невозвращенного кредита, проценты за пользование им, комиссии, возможную неустойку (пени, штрафы), а также убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы по взысканию) (п.4.1 договоров залога).

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в общем размере 947025 рублей 95 копеек, данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенных товаров в обороте.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из договора о залоге товаров в обороте № 808-00107/З01 от 11 сентября 2013 года следует, что сторонами договора была определена залоговая стоимость товаров в обороте: обувь женская и детская в ассортименте в количестве 1140 шт. в размере 1258975 рублей.

В договоре залога товаров в обороте № 808-00107/З02 от 11 сентября 2013 года залоговая стоимость товаров в обороте: меховые изделия – норковые шубы в ассортименте, количество: 72 шт., определена в размере 3010380 рублей; меховые жилеты, количество: 18 шт., залоговая стоимость в размере 155710 рублей; кожаные изделия, количество 90 шт., залоговая стоимость в размере 467130 рублей; прочие меховые и кожаные изделия, количество: 8 шт., залоговая стоимость в размере 57280 рублей. Ответчик доказательств иного не представил, а потому суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества в соответствии с указанной в договорах о залоге.

В этой связи, принимая решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 947025 рублей 95 копеек, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на: товары в обороте (обувь женская и детская), количество единиц: 1140 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61 ТРЦ «МЕГА» на 4 этаже, секция № 414, установив начальную продажную цену в размере 1258975 рублей; товары в обороте (меховые изделия - норковые шубы в ассортименте), количество единиц: 72 штуки, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61 ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, установив начальную продажную цену в размере 3010380 рублей; товары в обороте (меховые жилеты), количество единиц: 18 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61 ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, установив начальную продажную цену в размере 155710 рублей; товары в обороте (кожаные изделия), количество единиц: 90 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61 ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, установив начальную продажную цену в размере 467130 рублей; товары в обороте (прочие меховые и кожаные изделия), количество единиц: 8 штук, местонахождение залога товаров в обороте: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,61 ТРЦ «МЕГА» на 3 этаже, секция № 317, установив начальную продажную цену в размере 57280 рублей, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12670 рублей, понесенные истцом согласно платежному поручению № 3 от 26 июля 2017 года.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей, согласно платежному поручению № 4 от 26 июля 2017 года, указанные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Сапельниковой Е.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 808-00107/░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 947025 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12670 ░░░░░░, ░░░░░ - 959695 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1140 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.50 ░░░ ░░░░░░░,61 ░░░ «░░░░» ░░ 4 ░░░░░, ░░░░░░ № 414, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1258975 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 72 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.50 ░░░ ░░░░░░░,61 ░░░ «░░░░» ░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░ № 317, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3010380 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 18 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.50 ░░░ ░░░░░░░,61 ░░░ «░░░░» ░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░ № 317, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 155710 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 90 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.50 ░░░ ░░░░░░░,61 ░░░ «░░░░» ░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░ № 317, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 467130 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.50 ░░░ ░░░░░░░,61 ░░░ «░░░░» ░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░ № 317, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 57280 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░