Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2014 ~ М-2121/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжарова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на следующие обстоятельства. что ДД.ММ.ГГГГ между Санжаровым С.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортнoe средство: Мазда 3, 2012 г. выпуска, гос. номер №. В подтверждение договора был выписан полис №. Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том повреждение транспортного средства в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Мазда 3. гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Санжаров С.А. обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. Однако до настоящего момента Ответчик ЗАО «МАКС» не выплатил страховое возмещение. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Истец обратился к ИП Колесникову Е.А. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ДТП автомобиля Мазда 3, №, составляет 484626 руб. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 484626 руб. Кроме того. Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 5600 руб. В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 20000 руб. Более того, не выплачивая страховое возмещение. Ответчик грубо разговаривал с отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего. Истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 484626 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 5600 руб., штраф. При этом представитель истца по доверенности Николаенко О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 439408 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 23910,52 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 21038 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф.

Истец Санжаров С.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Николанко О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Маркова О.А. в судебном заседании исковые требования Санжарова С.А. не признала, пояснила что по требованиям Санжарова С.А. страховое дело по Санжарову С.А. находится на «выплате», при этом просила в удовлетворении требований Санжарова С.А. о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора страхования повреждение застрахованного имущества в ходе дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санжаровым С.А. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортнoe средство: Мазда 3, 2012 г. выпуска, №. В подтверждение договора был выписан полис № №. Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб», в том повреждение транспортного средства в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Мазда 3. №. ДД.ММ.ГГГГ Санжаров С.А. обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. Однако до настоящего момента Ответчик ЗАО «МАКС» не выплатил страховое возмещение. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Истец обратился к ИП Колесникову Е.А. Согласно заключению № ТН-717 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ДТП автомобиля Мазда 3, №, составляет 484626 руб., указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела. Истец, в досудебном порядке обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, однако в добровольном порядке ответчик выплату не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС истца. При этом, суд принимает во внимание заключение НСЭУ «ГЛОБЫКС» об обстоятельствах получения отдельных механических повреждений, которые эксперт не связывает с рассматриваемым страховым случаем. Вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертов и сторонами в судебном заседании не оспорено. Ответчиком не приведено доводов и возражений относительно данного заключения, а так же не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта. Согласно заключению эксперта НСЭУ «ГЛОБЫКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 439408 руб. без учета износа, компенсацию утраты товарной стоимости составила 23910,52 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о том, что по требованиям Санжарова С.А. страховое дело по Санжарову С.А. находится на «выплате» при принятии решения судом по делу юридического значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения дела страховая выплата Санжарову С.А. ответчиком ЗАО «МАКС» не произведена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В исковом заявлении истец пояснил, что действиями ответчика – ЗАО «МАКС» причинен моральный вред. При таких обстоятельствах суд, в силу ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика с учётом фактических обстоятельств дела 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Санжаровым С.А. в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб. с учетом обстоятельств дела в разумных пределах. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из:расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 21038 руб. и стоимости независимой экспертизы в размере 5600 руб.

В силу ст.17 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10154,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Санжарова С.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Санжарова С.А. сумму страхового возмещения в размере 439408 руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 23910,52 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 21038 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф в сумме 232159,26 руб., всего 738115,78 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10154,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2014 г.

Судья