Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 25.11.2014

дело № 1-145/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Андреевой И.О.,

подсудимого Антонова Ю.А. и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей К.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Антонова Юрия Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 20.07.2004 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, с применением мер медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ;

    - 16.09.2005 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74 УК, ст. 70 УК РФ, общий срок 4 года лишения свободы без штрафа в с отбыванием в колонии строгого режима;

    - 28.11.2005 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, общий срок 4 года 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима, с применением мер медицинского характера, в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УПК РФ;

    - 29.06.2010 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам с отбыванием в колонии строгого режима;

    - 19.11.2010 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

    - 08.02.2011 - Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антонов Ю.А. 07 декабря 2009 года в период времени с 16.00 до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес своему знакомому Р. не менее 8-10 ударов руками, ногами и неустановленным тупым твердым предметом по голове и туловищу, своими действиями причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с обширным слабо выраженным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественных ушибленных ран, обширных кровоподтеков и ссадин на голове и лице, являющихся в данном случае местами приложения травмирующих воздействий, в результате которых возникает черепно-мозговая травма. Клинические проявления и исход черепно-мозговой травмы у пострадавшего не известны, поэтому тяжесть вреда здоровью данного повреждения не определена.

После чего, в продолжение умысла, направленного на причинение смерти Р., накинул веревку на шею Р., лежавшего на полу, и, наступив ногой на спину последнего стал сдавливать его шею веревкой, причинив своими действия телесные повреждения в виде двойной незамкнутой косо-восходящей странгуляционной борозды на шее, при этом сдавление шеи петлей обусловило механическую асфиксию и смерть пострадавшего, что по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.10 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 552 от 17.08.2007, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 164 от 23.04.2008, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

В результате действий Антонова Ю.А., Р. скончался на месте преступления от сдавления шеи петлей. После того как Р. перестал подавать признаки жизни, Антонов Ю.А. вышел из указанного дома, затем, вернувшись через несколько часов, с целью сокрытия преступления, вынес труп Р. на улицу, оставив его возле забора <адрес>.

В судебном заседании Антонов Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался давать суду какие-либо показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Антонова Ю.А., которые он давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в один из дней декабря 2009 года, когда он проживал у сестер П., к ним пришла М. и сказала, что её сын убивает К.. Он взял биту и вместе с сестрами П. пошли к М. домой, где он увидел К. в крови, толкнул Р. в грудь, тот упал, тогда он начал наносить Р. удары битой. Что было дальше, он не помнит, очнулся, когда стоял двумя ногами на спине Р., который лежал лицом вниз и не сопротивлялся. В руках он держал верёвку, которая была переброшена через шею Р., и тянул её, пока тот не перестал хрипеть. Труп Р. бросил на землю на погорелом участке. Мешок с битой и веревкой он бросил в реку <адрес>, одежду, надетую на себе, сжёг в печи. Откуда он взял веревку, которой задушил Р., не помнит, вероятно, взял где-то в доме.

- согласно протоколу следственного эксперимента, Антонову Ю.А. предложено при помощи манекена человека и веревки продемонстрировать свои действия при удушении Р. Антонов Ю.А. указал, что не помнит, как в его руках оказалась веревка. Когда он душил Р., тот лежал на полу, на животе, ноги были вытянуты, руки выпрямлены вдоль туловища и незначительно от него отведены. Р. не сопротивлялся: «лежал, кряхтел». Один конец веревки он намотал на руку, свободный конец веревки дважды обернул вокруг шеи Р.. Веревка в районе горла образовала два кольца. Концы веревки потянул вверх, затем левой ногой наступил Р. на спину в районе лопаток. Продолжал тянуть, пока Р. не перестал хрипеть и шевелиться.

- согласно заключению эксперта, странгуляционная борозда на шее могла быть причинена при сдавлении шеи петлей из полужесткого материала, что подтверждается характером повреждений (полосовидной формой, красно-синюшным цветом, наличием углубления повреждения в кожу, отслоением лоскутовидной надкожицы). Наличие двух странгуляционных борозд, расположенных на передней поверхности шеи, незамкнутый характер борозд, направление ветвей их (спереди снизу, косо вверх назад) подтверждают возможность сдавления шеи петлей из веревки, обмотанной дважды на шее потерпевшего при положении его лежа на животе спиной вверх и в результате травмирующего усилия, направленного снизу вверх, т.е. сдавление шеи Р. могло быть причинено в результате действий, поясненных и продемонстрированных Антоновым Ю.А.;

- согласно протоколу явки с повинной Антонова Ю.А., он сознаётся, что он в начале декабря 2009 года в <адрес> в <адрес> он нанес битой несколько ударов по различным частям тела Р., от полученных ударов тот упал на пол, после чего он задушил его веревкой. Биту и веревку он выкинул в реку <адрес>, труп вынес на погорелый участок.

В судебном заседании подсудимый Антонов Ю.А. частично признал данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, пояснив, что не может указать, откуда взялась веревка, которую он использовал для удушения Р..

Указанные показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права подсудимого не нарушены, во всех допросах ему разъяснялись положения Конституции РФ. Такие показания подсудимый давал многократно: в качестве обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, на протяжении длительного времени, Кроме того подсудимый в своих показаниях излагает такие детали преступления, которые не могли быть известны лицу, не принимавшему участия в нем.

Вина подсудимого Антонова Ю.А. полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- потерпевшая К. показала суду, что 07 декабря 2009 года она и её мать М. были в гостях у знакомых П. и О., проживающих по <адрес> в <адрес>, в то время вместе с ними жил Антонов и рассказали им, что её брат Р. в состоянии опьянения ведёт себя агрессивно, выгоняет их из дома, просили помочь им, поговорить с братом. После чего они все вместе пришли к ним домой, где Антонов начал бить Р. и сказал ему, чтобы он её и мать больше не трогал. Когда Антонов с сестрами ушли, Р. стал её избивать за то, что она «навела» Антона на него. Мать услышала её крики и побежала за сестрами и Антоновым. Закончив её избивать, Р. вышел из спальни, когда через некоторое время она также вышла из спальни, то увидела, как Антонов избивает на кухне её брата палкой по голове. Через некоторое время кто-то из сестёр сказал, что её брат мертв, и они с матерью ушли к сестрам домой. На следующее утро тела брата дома уже не было, она также не обнаружила верёвку, которая раньше находилась в доме, прибрала в доме, вымыла кровь. Мать сказала, что Антонов ночью вынес и выкинул тело брата куда-то к реке;

- свидетель М. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей К., уточнив, что практически не видела, как Антонов бил ее сына, и не просила Антонова вынести труп сына из дома.

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает дочь К. и ранее проживал сын Р., который был агрессивным, бил её и дочь, они боялись ночевать дома. Утром 07 декабря 2009 года Р. выпил спиртного и стал приставать к К., после чего она и дочь ушли к знакомым сестрам П. и О., также там находился Ж. и Антонов Юра, рассказали, что сын не дает им жить. Антонов предложил с ним разобраться, они пошли домой, где Антонов рассек ухо Р.. После того как Юра и П. ушли к себе, её сын начал избивать в спальне К.. Она побежала к П. позвать Антонова, и они вернулись обратно. Антонов начал бить её сына П. по голове, когда тот упал, он бил его головой об пол. После чего Антонов, взяв верёвку, встал над сыном, который лежал на животе лицом вниз, протянул у него веревку под шеей, наступил ему ногой на спину и стал тянуть веревку за оба конца вверх. После чего они с дочерью пошли к Петровым, Р. уже был мертвый. Через некоторое время, когда она увидела Антонова, тот ей сказал, что отнес тело её сына. Сестры П. просили, чтобы она не «сдавала» Антонова. На следующее утро дочь вымыла всю кровь на кухне, 09 декабря 2009 года тело сына нашли на соседней улице;

- свидетель П. показала суду, что она присутствовала в доме М., когда Антонов стал бить Р., он заступался за М. и ее дочь. Потом она вышла из дома и стояла на улице, ждала Антонова и остальных;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. следует, что она проживает вместе с сестрой О., в декабре 2009 года с ними проживал знакомый Антонов. В один из дней декабря 2009 года к ним домой пришли К. и её мать М., они выпили, и М. пожаловалась, что её сын не дает им жить, и потом они пошли к себе домой. Через пару часов М. прибежала к ним и сказала, что ёе сын избивает К.. Она, её сестра, Антонов и М. пришли к последней домой, где Р. стал кричать матом на свою мать, тогда Антонов схватил его за рубашку, кинул на пол и стал бить по голове ногами и кулаками, она отвернулась и старалась не смотреть. Что было потом, не помнит;

- свидетель О. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетелей М. и О., уточнив, что плохо помнит события происходящего;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что на предварительном следствии она давала показания аналогичные показаниям П., дополнив, что после того как Антонов перестал избивать М., он накинул веревку на шею Р. и стал сдавливать, тот хрипел и шевелился, тогда Антонов нанес ему несколько ударов ногой. После этого они все пошли к ним домой, где М. сказала Антонову, чтобы он вынес труп её сына из дома.

Суд доверят показаниям свидетелей М., О., П., которые они давали в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, подробны, взаимно дополняют и согласовываются друг с другом друг и со всеми материалами дела. Кроме того, суд отмечает, что с момента совершения преступления к моменту судебного разбирательства прошло около пяти лет и события участниками процесса были запамятованы. Напротив, в ходе предварительного следствия они давали показания через непродолжительное время после совершения преступления, поэтому данные показания носят объективный характер, отражают истинную картину произошедшего преступления.

Виновность подсудимого Антонова Ю.А. также подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- согласно рапорту, 09.12.2009 в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> обнаружен полураздетый труп мужчины, опознанный, как Р.;

- согласно протоколу, у центральной части забора, огораживающего <адрес>, с западной его стороны, параллельно забору, на траве находится труп мужчины. На шее трупа имеется черная веревка, на которой находятся два нательных крестика. Трупные явления зафиксированы по состоянию на 16 час 30 мин 09.12.2009. Лицо, волосы на голове, руки трупа обпачканы подсохшей кровью, покрытой снегом;

- согласно протоколу, осмотрен <адрес>. На полу веранды данного дома имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (изъят смыв). В сенях данного дома на стене имеется пятно вещества красно-бурого цвета (изъят смыв). В комнате №1 на полу в правом ближнем углу от входа имеется пятно красно-бурого цвета (изъят смыв). На кровати в данной комнате имеется простыня, с пятном вещества красно-бурого цвета (произведен вырез вещества с фрагментом простыни). На кровати в комнате №3 имеется подушка с пятном вещества красно-бурого цвета (произведен вырез с фрагментом наволочки);

- согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа Р. обнаружены следующие повреждения: двойная незамкнутая, косо-восходящая странгуляционная борозда на шее, закрытая черепно-мозговая травма с обширным слабо выраженным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественные ушибленные раны, обширные кровоподтеки и ссадины на голове и лице. Странгуляционная борозда на шее могла быть причинена при сдавлении шеи петлей полужесткого материала, что подтверждается характером повреждений (полосовидной формой, красно-синюшным цветом, наличием углубления повреждения в кожу, отслоением лоскутовидно надкожицы). Раны и ссадины на голове и лице причинены при ударах тупыми твердыми предметами, что подтверждается их характером (ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки). Смерть Р. последовала от сдавления шеи петлей. Этот вывод подтверждается наличием на шее трупа двойной незамкнутой косо-восходящей странгуляционной борозды, наличием мелкоточечных кровоизлияний под плеврой легких и эпикардом, мелкоочаговой эмфиземой легких, жидким состоянием крови, полнокровием внутренних органов). Наличие выраженных кровоизлияний в поврежденных тканях свидетельствует о том, что все повреждения причинены прижизненно. Количество повреждений, их характер и локализация дают основания считать, что вышеописанные повреждения причинены в результате не менее чем 8-10 травматических воздействий. Характер повреждения (сдавление шеи петлей), обусловившего механическую асфиксию и смерть пострадавшего по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.2.10 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 552 от 17.08.2007, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ № 164 от 23.04.2008, квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Клинические проявления и исход черепно-мозговой травмы у пострадавшего не известны, поэтому тяжесть вреда здоровью данного повреждения не определена. Все повреждения могли быть причинены в период ограниченный коротким промежутком времени, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях, их одинаковой степенью выраженности. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации (2,0% и 2,2%);

- согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа Р. обнаружены следующие повреждения: двойная незамкнутая, косо-восходящая странгуляционная борозда на шее, закрытая черепно-мозговая травма с обширным слабо выраженным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественные ушибленные раны, обширные кровоподтеки и ссадины на голове и лице. Странгуляционная борозда на шее могла быть причинена при сдавлении шеи петлей полужесткого материала, что подтверждается характером повреждений (полосовидной формой, красно-синюшным цветом, наличием углубления повреждения в кожу, отслоением лоскутовидно надкожицы). Раны и ссадины на голове и лице причинены при ударах тупыми твердыми предметами, что подтверждается их характером (ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки). Смерть Р. последовала от сдавления шеи петлей. Этот вывод подтверждается наличием на шее трупа двойной незамкнутой косо-восходящей странгуляционной борозды, наличием мелкоточечных кровоизлияний под плеврой легких и эпикардом, мелкоочаговой эмфиземой легких, жидким состоянием крови, полнокровием внутренних органов. В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации (2,0% и 2,2%);

- согласно заключению эксперта, у К. обнаружены кровоподтеки на лице и плечах. Дане повреждение не квалифицируются, как вред здоровью. Они могли быть причинены в срок, указанный обследуемой (07.12.2009) при ударах тупыми твердыми предметами, принимая во внимание характер и количество повреждений, следует полагать, что они могли быть причинены в результате не менее 7 травматических воздействий;

- согласно заключению эксперта, кровь потерпевшего Р. относится к группе Оаb. На фрагменте простыни, фрагменте наволочки, на трех смывах найдена кровь человека, выявлен только антиген Н, свойственный лицу (лицам) группы Оаb, каковым является, например, потерпевший Р.;

- согласно заключению эксперта, на кожном лоскуте шеи обнаружены две странгуляционные борозды, причиненные давлением и трением петель, вероятнее всего, одного травмирующего предмета из полужесткого материала, ориентировочной шириной его (каждого из витков) следообразующей части около 5-7мм. морфологическая характеристика краев полос давления и трения дает основание считать, что контуры травмирующего предмета были довольно четкие. Направление травмирующей силы было преимущественно снизу вверх и справа налево. Возможность причинения странгуляционных борозд на кожном лоскуте шеи от трупа Р. представленной для исследования веревкой с двумя нательными крестиками не исключается.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого Антонова Ю.А..

Суд признает данную Антоновым Ю.А. явку с повинной, доводы Антонова Ю.А. о том, что он не помнит, откуда он взял верёвку, которую использовал для удушения Р., в данном случае не влияют на квалификацию содеянного. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что именно от его действий, направленных на удушение петлёй верёвки Р., у последнего наступила механическая асфиксия и смерть, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что Антонов Ю.А. накинул веревку на шею Р. и стал сдавливать шею погибшего;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что Антонов Ю.А., взяв верёвку, встал над сыном (Р.), который лежал на животе лицом вниз, протянул у него веревку под шеей, наступил ему ногой на спину и стал тянуть веревку за оба конца вверх;

- подсудимый Антонов Ю.А. в ходе предварительного следствия неоднократно показывал, что задушил веревкой Р., которую нашел в доме, также в ходе следственного эксперимента он на манекене человека наглядно продемонстрировал свои действия при удушении верёвкой Р.; кроме того явку с повинной он давал добровольно через непродолжительное время после совершенного им преступления, где последовательно изложил все свои действия.

Также суд не может принять во внимание доводы защитника о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Антонову Ю.А., – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно в отношении Антонова Ю.А. погибший Р. никаких противоправных действий не предпринимал, о совершении Р. противоправных действий в отношении К. ему было известно только со слов её матери М..

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Антонов Ю.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию Антонов Ю.А. в настоящее время может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния Антонов Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе патологического алкогольного опьянения) не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера Антонов Ю.А. не нуждается. Суд признает Антонова Ю.А. вменяемым.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Антонова Юрия Александровича в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как причинение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Антонов Ю.А. 07 декабря 2009 года в период времени с 16.00 до 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес своему знакомому Р. не менее 8-10 ударов руками, ногами и неустановленным тупым твердым предметом по голове и туловищу, своими действиями причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с обширным слабо выраженным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественных ушибленных ран, обширных кровоподтеков и ссадин на голове и лице. После чего, в продолжение умысла, направленного на причинение смерти Р., накинул веревку на шею последнего, лежавшего на полу, и, наступив ногой на спину последнего стал сдавливать его шею веревкой, при этом сдавление шеи петлей обусловило механическую асфиксию и смерть Р., после чего Антонов Ю.А. с целью сокрытия преступления, вынес труп Р. на улицу, оставив его возле забора <адрес>.

О направленности умысла у подсудимого Антонова Ю.А. на совер░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░..

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 397 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2011, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: