Решение по делу № 2-903/2014 ~ М-765/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-903/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 10.04.2014г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.В. Владыкиной

при секретаре М.В. Анохиной,

с участием истца Новопашина А.В., ответчика Грико О.А., третьего лица Новопашиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопашина А.В. к Грико О.А. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежной суммы ..... рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за не исполнение обязательств по договору в сумме ..... рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме ..... рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании указал следующее.

....г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями указанного договора с супругой Новопашиной передали ответчику деньги в сумме ..... рублей в качестве задатка. Датой заключения основного договора стороны установили дату до ....г.., о чем указали в п. 3 предварительного договора.

По вине ответчика основной договор не был заключен. Ответчик деньги в сумме ..... рублей не возвращал, несмотря на требования об этом.

До ....г.., после этой даты, истец не обращался к ответчику с письменным требованием заключить основной договор.

Третье лицо Новопашина О.И., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что в агентстве недвижимости их с супругом (истцом) заверили, что непременно состоится сделка по покупке квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи. До обращения в суд ответчику предлагали вернуть деньги добровольно.

Ответчик с иском в части суммы двойного задатка и санкций не согласилась, указав следующее. Всеми вопросами продажи ее квартиры занималось агентство недвижимости, поскольку она знаниями в этих вопросах не владеет. Со своей стороны, она выполнила все требования: передала полномочия по оформлению сделки агентству недвижимости, уплатила имеющиеся долги по квартире. Ее заверили, что препятствий к совершению сделки нет. В свою очередь, она передала полученные деньги в качестве задатка для приобретения себе другого жилья. Недобросовестные действия агентства недвижимости явились для нее полной неожиданностью. В настоящее время у нее нет ..... рублей, уплаченные в качестве задатка деньги ей также не вернули, зарабатывает она мало, на иждивении двое малолетних детей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Правоотношения сторон регулируются специальной нормой ст. 429 ГК РФ, регламентирующей права и обязанности сторон по предварительному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ стороны установили в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 4) срок для заключения основного договора «до ....г..» (п. 3. договора).

Частью 6 указанной статьи установлены основания прекращения обязательств по предварительному договору:

не заключение сторонами в установленный срок основного договора и

не направления до этого срока одной из сторон предложение заключить основной договор.

В спорной ситуации имеются оба основания, установленные ч. 6 ст. 429 ГК РФ, как то:

до ....г.. стороны не заключили основной договор

и до этой даты ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Названные обстоятельства подтверждаются сторонами в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Следовательно, прекратились обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ....г..

При уклонении стороны предварительного договора от заключения основного договора применяются правовые последствия, установленные п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен. Предварительный договор, на основании которого возник спор, прекратил свое действие. У истца не возникло права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спорных правоотношений.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы ..... рублей не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела (л.д. 4). Указанная сумма на момент рассмотрения спора не возвращена ответчиком истцу, что подтвердили стороны в порядке ст. 68 ГПК РФ. Следовательно, на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ сумма ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд находит возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу ..... рублей, учитывая мнение третьего лица (супруги истца).

Относительно причин не заключения сторонами основного договора купли – продажи в соответствии со ст. 381, 416 ГК РФ, суд не усматривает из представленных доказательств виновное поведение каждой из сторон.

Требование истца о взыскании суммы ..... рублей в качестве меры ответственности заявлено в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о чем указано в иске.

Обоснованным в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, правовой позицией п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", является требование истца о взыскании с ответчика пени по ст. 395 ГК РФ.

В связи с не заключением основного договора купли-продажи, у ответчика возникла обязанность вернуть полученную денежную сумму ..... рублей. Суд в данной ситуации будет руководствоваться ст. 1107 ГК РФ для определения даты возникновения у ответчика обязанности вернуть денежную сумму. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Начиная с ....г.. (после не заключения основного договора купли – продажи ....г..) у ответчика существует обязанность вернуть денежные средства. С ....г.. по ....г.. просрочка составила ..... дней.

При определении суммы процентов, суд принимает во внимание ставку банковского процента на момент подачи иска в размере ..... %, что соответствует положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца следующие проценты

за период с ....г.. по ....г.. размер процентов составит:

..... рублей * ..... * ..... дней : ..... : ..... = ..... рублей.

Иск удовлетворен на ..... (..... * ..... : .....) %.

При подаче иска подлежала уплате госпошлина ..... – ..... * .....% + ..... = ..... рублей. Истец уплатил госпошлину в сумме ..... рублей (л.д. 2,3). Не доплаченной сталась сумма госпошлины ..... (..... – .....) рублей, что составляет .....% от подлежащей оплате суммы госпошлины.

С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине ..... * .....% = ..... рублей. Сумма госпошлины ..... * ..... % = ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Березники». Сумма госпошлины ..... – ..... = ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грико О.А. в пользу Новопашина А.В. ..... рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ ..... рублей, расходы по оплате госпошлины ..... рублей, остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Грико О.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Березники» госпошлину ..... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна