Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2018 ~ М-1121/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующей судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца Черноусова А.Ф.

ответчика Бобрикова К.А., его представителя Комарова А.А.,

третьего лица Бобрикова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова А.Ф. к Бобрикову К.А., Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия расходов по оценке ущерба, по оплате юридических услуг, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Черноусов А.Ф. обратился в суд к Бобрикову К.А., ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке ущерба, по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей истца под его управлением и Бобрикова А.К. под управлением ответчика. Органами ГИБДД ответчик признан виновным в совершении ДТП. Стоимость причиненного материального ущерба составила 126 387 руб. 90 коп., из которых: 124 427 руб. 83 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых элементов автомобиля, и 1 960 руб. 07 коп. – величина утери товарной стоимости автомобиля. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просит взыскать с Бобрикова К.А. в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его действиями, 126 387 руб. 90 коп., в возмещение услуг по оценке и юридических услуг 4000 руб., в возмещение госпошлины 3 808 руб., а всего 134 195 руб. 90 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчиков.

В судебном заседании истец Черноусов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным иске. Дополнительно пояснил, что обращался в страховую компанию за выплатой, но ему было отказано, т.к. неправильно была оформлена страховка, неверно указан владелец транспортного средства в полисе ОСАГО и составлен европротокол. В извещении о ДТП он неверно указал фамилию «Бобряков».

Ответчик Бобриков К.А. с иском не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Был составлен европротокол, который затем три раза пересоставлялся. В августе он получил от истца претензию о добровольном возмещении вреда, но т.к. его фамилия была указана неверно, он не стал ничего возмещать. Считает материальный ущерб завышенным. Если бы истец верно заполнил европротокол, то ему выплатили бы страховое возмещение. Страховой полис ОСАГО они исправили.

Представитель ответчика Комаров А.А. с иском не согласился, суду пояснил, что при оформлении ДТП разногласий не было, поэтому был составлен европротокол, в котором неверно была указана фамилия Бобрикова К.А. Если бы верно указали фамилию ответчика, то проблем с выплатой не возникло. Сумма материального ущерба завышена. На момент совершения ДТП полис у Бобрикова К.А. был, автомобиль зарегистрирован на сына ответчика – Бобрикова А.К., в полисе ОСАГО была допущена техническая ошибка в указании владельца автомобиля. Вина Бобрикова К.А. в ДТП не установлена. Денежные средства в возмещение ущерба необходимо взыскать со страховой компании.

Третье лицо Бобриков А.К. пояснил, что его отец, Бобриков К.А. управлял его автомобилем, все претензии истец должен был предъявить ему, а не отцу. На момент ДТП собственником транспортного средства с момента его приобретения был он, перехода права собственности не было, в полисе ОСАГО неверно указан владелец автомобиля. Полагал, что страховое возмещение необходимо взыскать со страховой компании.

Представитель третьего лица, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку истец не обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить исковые требования без рассмотрения, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил, в ответе на запрос суда указал, что Черноусов А.Ф. обращался с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на которое ему был направлен отказ в связи с отказом в выплате страховой компании виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о пересмотре отказа в выплате с приложением извещения о ДТП с исправленными данными на виновника. Поскольку данное заявление не носило никакой существенной информации для пересмотра ранее принятого решения, уведомление об отказе было направлено повторно в адрес Черноусова А.Ф.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что выезжал на место ДТП, разъяснил, что истец и ответчик могут составить европротокол либо ждать наряд ДПС. Они согласились оформить европротокол. Водитель автомобиля «Нива» выезжал с прилегающей территории и не уступил дорогу автомобилю «Рено Дастер», имеющему преимущество в движении, произошло столкновение. Водители обстоятельств ДТП не оспаривали. Никаких документов он не оформлял, документа, подтверждающего виновность в ДТП Бобрикова К.А., не составлялось.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что видел, как Черноусов А.Ф. ехал по своей полосе движения, а Бобриков К.А. выезжал со двора, посмотрел только налево, а направо не посмотрел и произошло столкновение. Когда приехал сотрудник ГИБДД Свидетель №1, сказал, что надо составлять европротокол.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ехала в машине вместе с мужем – Черноусовым А.Ф. Столкнулись с машиной ответчика, которая неожиданно выехала со двора. Вмятина на их машине была со стороны водителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час. возле <адрес> между автомобилем Рено Дастер, гос. рег. знак №, собственник и водитель Черноусов А.Ф., и автомобилем Лада 2121, гос. рег. знак №, собственник Бобряков А.К., водитель Бобряков К.А., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Рено Дастер причинены повреждения левой стороны: переднее крыло, передняя и задняя двери, заднее крыло, автомобилю Лада 2121 причинены повреждения переднего бампера с левой стороны и погнут номерной знак, что подтверждается извещением о ДТП на бланке АО «СОГАЗ».

Впоследствии в данное извещение были внесены изменения: фамилия «Бобряков» исправлена на «Бобриков».

Право собственности Черноусова А.Ф. на автомобиль «Renault Duster», г.р.з. № подтверждается свидетельством о регистрации ТС, информацией ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ факт ДТП с участием автомобилей истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ в Отделении полиции по <адрес> не зарегистрирован.

Согласно ответу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС виновника на момент заявленного ДТП является Бобриков А.К., по договору ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность Бобрикова К.А., который не являлся владельцем указанного автомобиля «Нива» на момент заявленного ДТП. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность нового владельца не была застрахована на момент ДТП, в выплате Черноусову А.Ф. было отказано, предложено обратиться с требованием о возмещении вреда к Бобрикову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о компенсации причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба в сумме 126 387 руб. 90 коп., которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о возврате к рассмотрению по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указано, что фамилия «Бобряков К.А.» указана неверно, верная фамилия «Бобриков К.А.».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхования гражданской ответственности Бобрикова К.А. на момент заявленного ДТП.

Страховой полис ХХХ № выдан ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства: №, страхователем, собственником и лицом, допущенными к управлению транспортным средством указан Черноусов А.Ф., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис ЕЕЕ № выдан АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA-212140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства: №, страхователем и собственником указан Бобриков К.А., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: Бобриков А.К. и Бобриков К.А., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ в информации указал, что в страховом полисе ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в ФИО собственника автомобиля, собственником автомобиля является Бобриков А.К., а не Бобриков К.А.

Впоследствии в страховой полис ЕЕЕ № на основании заявления Бобрикова К.А. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: собственник ТС правильно читать Бобриков А.К..

Согласно паспорту транспортного средства № владельцем автомобиля LADA-212140, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства: № является Бобриков А.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» стоимость устранения дефектов автомобиля «Renault Duster», г.р.з. №, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 124 427 руб. 83 коп., величина утраты товарной стоимости – 1 960 руб. 07 коп.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее также – Закон об ОСАГО) и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Извещение о ДТП водителями направляется страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Бобриковым К.А. п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Данное обстоятельство установлено объяснениями сторон, показаниями свидетелей. Оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и не соглашаясь с размером причиненного ущерба, ответчик Бобриков К.А. доказательств в обоснование своих доводов не представил, от проведения судебной экспертизы отказался. Гражданская ответственность Бобрикова К.А. была застрахована согласно полису АО «СОГАЗ» ЕЕЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. При этом изменения собственника транспортного средства LADA-212140, государственный регистрационный знак №, как было указано в письме ПАО СК «Росгосстрах» не произошло, в полисе АО «СОГАЗ» была допущена техническая ошибка, которая исправлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» за прямым возмещением ущерба, однако ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность нового владельца транспортного средства LADA-212140, государственный регистрационный знак № не была застрахована. Суд признает данный отказ необоснованным, так же принимает во внимание и то обстоятельство, что истец после предъявления иска в суд вновь обращался в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, в чем ему вновь было отказано.

Таким образом, поскольку при составлении Черноусовым А.Ф. и Бобриковым К.А. извещения о ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 № 431-П разногласий между водителями не имелось, вред причинен только автомобилям, факт ДТП не оспаривается, между потерпевшим и причинителем вреда заключено соглашение о страховой выплате в размере 100 000 руб., суд считает необходимым взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца, с ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 руб.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 000 руб. в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3808 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по оценке стоимость восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомобиля «Renault Duster», г.р.з. Е959КТ35, на сумму 4 000 руб. (3 000 руб. за проведение оценки и 1 000 руб. – за юридические услуги). Оплата услуг подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца Черноусова А.Ф., связанные с оплатой по оценке материального ущерба в размере 3 000 рублей, являются в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд. Кроме того, истец, не имея юридического образования, вправе был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, согласно договору об оказании услуг, заключенному с ООО «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы в размере 1000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оценке материального ущерба и оплате юридических услуг в размере 3164 руб. 85 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Ответчиков - Бобрикова К.А. и Акционерное общество «СОГАЗ» от ответственности по данному делу следует освободить.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черноусова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Черноусова А.Ф. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, расходы по оценке материального ущерба и оплате юридических услуг в размере 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего в сумме 156 364 (сто пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчиков – Бобрикова К.А. и Акционерное общество «СОГАЗ» от ответственности по данному делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.