Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 (2-1702/2020;) ~ М-1607/2020 от 07.12.2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 229/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021г.      г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Сущевской О. А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Сириус» обратился в суд с иском к ответчику Сущевской О.А. о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обоснованы тем, что 19.06.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Сущевской О.А. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 20 000 рублей на срок по 29.07.2018г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 346,750% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет расположенного по адресу www.lk.greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 19.06.2018. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

    Согласно п. 2 договора потребительского займа срок возврата займа был определен до 29.07.2018 включительно.

За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 33 рубля 19 копеек в счет погашения процентов по договору. В остальной части задолженность ответчиком не погашена.

    30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Сущевской О.А. по договору потребительского займа № 2018-1520194 от 19.06.2018.

По состоянию на 11.11.2020г. задолженность ответчика перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № 2018-1520194 составляет 59 966 рублей 81 копейка, в том числе 20 000 рублей задолженность по основному долгу, 39 966 рублей 81коп. задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2018-1520194 в размере 59966 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Судом установлено, что 19.06.2018 между ООО МФК «ГринМани» и Сущевской О.А. был заключен договор потребительского займа № 2018-1520194, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 20 000 рублей на срок по 29.07.2018г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 346,750% годовых.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме.

    Согласно п. 2 договора потребительского займа срок возврата займа был определен до 29.07.2018 включительно.

За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 33 рубля 19 копеек в счет погашения процентов по договору. В остальной части задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.11.2020 задолженность ответчика перед ООО МФК «ГринМани» по договору займа № 2018-1520194 составляла 59 966 рублей 81 копейка, в том числе 20 000 рублей- основной долг, 39 966 рублей 81 коп. –проценты за пользование займом.

30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Сущевской О.А. по договору потребительского займа № 2018-1520194 от 19.06.2018 г., что подтверждается выпиской из Перечня уступаемых прав ( требований) по состоянию на 30.09.2019г.

04.03.2020г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № 2018-1520194, путем направления на электронный адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

    Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что на первой странице договора потребительского займа от 19.06.2018г. определена полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых 346.750%. Займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа), если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Заявленные истцом требования о взыскания долга и процентов за пользование денежными средствами соответствуют условиям договора и не противоречат закону.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сущевской О.А. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского найма в размере 59 966 рублей 81 коп., в том числе 20 000 рублей - основной долг, 39 966 рублей 81 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019г. между ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1999 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Сущевской О. А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере 59 966 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей, расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.