Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2013 ~ М-955/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1020/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Мовсесяну ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мовсесяну А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мовсесяном А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи чем ему было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика составляет <данные изъяты> Просит расторгнуть заключенный с ответчиком Мовсесяном А.Р. кредитный договор, взыскать с него задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Мовсесян А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать (<данные изъяты>).

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мовсесяном А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых (<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет Мовсесяна А.Р. по вкладу № в отделении № Сбербанка России. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением № к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (<данные изъяты>). В Приложении № содержится информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (<данные изъяты>).

Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мовсесян А.Р., в свою очередь, в нарушении принятого на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. <данные изъяты> кредитного договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мовсесяна Р.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требование л.д. <данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением Мовсесяном А.Р. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> и неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер просроченного долга, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> и сумму неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, требования истца о взыскании с Мовсесяна А.Р. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> и неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что Мовсесян А.Р. надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсесяна ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мовсесяном ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          З.Г. Богаткова