Дело (УИД) №
Производство № 2-2463/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 28 сентября 2021 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Енчикова Михаила Вадимовича к ИП Перфильевой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Енчиков М.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском ИП Перфильевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. он обратился к ответчику с целью покупки туристической поездки на остров Кипр на троих лиц (жены и двух детей). Ранее он был знаком с ответчиком и знал, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, является агентом туроператора ООО «ТТ-Трэвел». Он выбрал у ответчика тур, который включал авиаперелет (Масква-Ларнака-Москва), трансфер (аэропорт-гостиница-аэропорт) и проживание в 4* гостинице (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). Стоимость тура ответчик определила в 110000 руб., на что он согласился. При этом, ответчик объяснила, что только после 100% оплатой тура она подаст заявку туроператору и по получению от него подтверждения сразу перечислит денежные средства и заключит с ними договор на оказание туристских услуг. Как указывает истец, он свои обязательства по оплате тура исполнил в полном объеме: платежным поручением № от дд.мм.гггг. с его предпринимательского счета переведены на счет ответчика 110000 руб. с указанием в назначении платежа – оплата за оказание туристических услуг. Как на следующий день было пояснено ответчиком, она подала туроператору заявку № на предоставление заказанной им (истцом) туристической услуги. Однако, в последующем ответчик стала уклоняться от заключения договора на оказание услуг. В марте 2020 г. из-за распространения коронавируса были отменены все поездки, в том числе и в выбранную им страну. Поскольку ограничительные меры продолжались и в июне 2020 г. был согласован перенос тура на конец лета. Из-за пандемии ограничения продолжались и осенью. Так и не заключив с ответчиком договор об оказании услуг, в сентябре 2020 г. им было заявлено об отказе от туристического тура, который ответчиком был принят и, уведомив об этом туроператора, дд.мм.гггг. ранее поданная заявка была аннулирована. Однако, денежные средства ответчиком ему не были возвращены, она перестала выходить на связь, прекратила отвечать на телефонные звонки. Поскольку на неоднократные обращения по средствам почтовой связи ответа от ответчика получено не было, денежные средства ему не возвращены, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1431 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, в дальнейшем с дд.мм.гггг. взыскание процентов производить исходя из непогашенной суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также понесенные по делу судебные расходы.
На основании определения Арбитражного суда Рязанской от дд.мм.гггг. и определения Рязанского областного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
Определением от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Рязани.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.
Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд неврученным с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем негативные последствия, связанные с неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.
При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при установлении факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В судебном заседании установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от дд.мм.гггг., а также выпиской из ЕГРИП от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. в личных целях для приобретения тура на остров Кипр, который включал в себя авиаперелет (Масква-Ларнака-Москва), трансфер (аэропорт-гостиница-аэропорт) и проживание в 4* гостинице (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) на троих лиц: супруги ФИО5, дочери Стефании и сына Енисея, истец перечислил ответчику со своего предпринимательского счета денежные средства в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. В качестве основания платежа указано – оплата за организацию туристических услуг.
Договор между сторонами не заключался.
Также судом установлено, что дд.мм.гггг. ответчиком в адрес третьего лица был направлен запрос о наличии туристского продукта на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Третьим лицом был предложен туристский продукт № и выставлен счет на оплату данного тура с указанием сроков для осуществления платежа. От ответчика денежные средства в счет оплаты указанного туристского продукта не поступали, в связи с чем заявка на бронирование туристского продукта № была аннулирована.
Изложенные обстоятельства установлены на основании письменного сообщения ООО «ТТ-Трэвел» от дд.мм.гггг., аннуляции № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате уплаченных им денежных средств.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке денежные средства в размере 110000 руб. не возвратила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и установленных в судебном заседании, представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 110 000 руб. в качестве оплаты за организацию туристических услуг при отсутствии заключенного между ними договора, ответчик за счет истца приобрел денежные средства в указанном размере без законных на то оснований, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 110000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1431 руб., определяя начало исчисления процентов истечением 7-дневного срока со дня аннулирования третьим лицом заявки ответчика (дд.мм.гггг.).
Суд соглашается представленным истцом расчетом, поскольку он полностью соответствует положениям п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021). Математическая правильность представленного истцом расчета судом проверена и ответчиком в установленном порядке не оспорена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1431 руб.
С учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с дд.мм.гггг. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из непогашенной суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России по день возврата суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 343 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 1431 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4343 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░.