Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-3668/2021;) ~ М-3426/2021 от 07.09.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-202/2022

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года                     город Псков             

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Семёновой Т.А.,

при секретаре                               Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца МАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИВ к ЗЕВ и ЗВВ об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

                У С Т А Н О В И Л :

КИВ обратился в суд с иском к ЗЕВ и ЗВВ об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что КИВ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый.

Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 10,8 кв.м и 17,2 кв.м. в квартире зарегистрированы истец и ответчики, но фактически проживает только ЗВВ, который препятствует истцу вселению в жилое помещение, чем нарушает его право как собственника жилого помещения.

Ответчики расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в течение длительного времени не несут.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив КИВ право пользования комнатой, площадью 10,8 кв.м., а ответчикам ЗЕВ и ЗВВ комнату, площадью 17,2 кв.м. Места общего пользования – ванная, туалет, кухня, коридор оставить сторонам в общее пользование, вселить КИВ в указанную квартиру.

В судебное заседание истец КИВ не явился, его представитель МАИ исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчики ЗЕВ и ЗВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в письменных возражениях указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец полагает возможным вселить себя в спорную квартиру при отсутствии его согласия. Обладая 1/3 долей в праве собственности, КИВ лишен возможности вселиться в спорное жилье. Он с рождения проживает в указанном жилом помещении с матерью, а по выходным к нему приходит дочь. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как действует исключительно с целью причинить вред его семье, не нуждается в спорном жилом помещении и не намерен вселяться. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчики извещены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела судом установлено, что предметом спора является <адрес> общей площадью 42,5 кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, площадью 17,2 кв.м и 10,8 кв.м (л.д. 17-20).

Указанная квартира находится в долевой собственности КИВ, ЗЕВ и ЗВВ по 1/3 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права (л.д. 14-16).

Право собственности у КИВ возникло на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ЗВВ, который в судебном заседании пояснил, что его мать ЗЕВ проживает в другом жилье.

Решив реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, истец неоднократно направлял в адрес ответчиков письма, в которых просил вселить его в квартиру и добровольно определить порядок пользования. Но ответа на свои обращения не получал.

То обстоятельство, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, пояснившим, что добровольно обеспечить доступ истца в квартиру он отказывается.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением собственниками не достигнуто, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Из копии технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет 42,5 кв.м., на долю каждого собственника приходится по 14,2 кв.м. общей площади и по 9,3 кв.м. жилой.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд принимает во внимание, что право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа положений ст. 304, п. 1 ст. 209, ст. 288 и главы 16 ГК РФ "Общая собственность" следует, что субъект права, обладающий долей в праве собственности на имущество (в данном случае - двухкомнатная квартира), вправе реализовать свои правомочия владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем, другие сособственники не вправе чинить ему препятствия в пользовании указанным имуществом.

Указанное согласуется с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми одним из способов защиты нарушенного права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и заключающееся в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, о нечинении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку собственник жилого помещения КИВ имеет предусмотренные законом правомочия по пользованию, владению, в том числе на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, но лишен возможности им пользоваться, исковые требования о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отказа во вселении истца в квартиру по адресу: <адрес> не имеется.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой суд учитывает доли собственников в квартире, площади комнат, нуждаемость сторон в жилом помещении и предоставляет истцу КИВ право пользования комнатой, площадью 10,8 кв.м., а ответчикам ЗЕВ и ее сыну ЗВВ комнату, площадью 17,2 кв.м. Места общего пользования – коридор, ванная, туалет, кухня передать сторонам в совместное пользование.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание намерение истца постоянно проживать в спорной квартире, в связи с отсутствием другой жилплощади. Вселение истца в спорное жилье не нарушает права и законные интересы ответчиков, как участников общей долевой собственности, притом, что у каждого собственники равные доли – по 1/3.

Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-либо определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться совместно.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, так как действует исключительно с целью причинить вред его семье, а также не нуждается в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными.

Согласно материалам дела, истец КИВ другого жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда семье ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, со ЗЕВ и ЗВВ в пользу КИВ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИВ к ЗЕВ и ЗВВ об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> предоставив в пользование КИВ жилую комнату, площадью 10,8 кв.м., в пользу ЗЕВ и ЗВВ – жилую комнату, площадью 17,2 кв.м.

Места общего пользования – коридор, туалет, ванная, кухня передать сторонам в совместное пользование.

Вселить КИВ в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗЕВ и ЗВВ в пользу КИВ государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                п о д п и с ь                Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                     Т.А. Семёнова