Решение по делу № 12-569/2020 от 06.10.2020

Дело № 12-569/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                              16 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стукалина Е.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Стукалина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 28 августа 2020 года Стукалин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.07.2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: ....., Стукалин Е.Е. причинил побои гр.С.О., а именно ударил сумкой по голове, отчего последняя испытала физическую боль.

Стукалин Е.Е., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что гр.С.О. обратилась в полицию, потому что в настоящее время у них в суде идет спор по ребенку. У защитника имеется видеозапись, где видно, что гр.С.О. его оскорбляла и ударила, после чего у него выпал телефон. Никаких телесных повреждений у потерпевшей не было.

В судебном заседании Стукалин Е.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что 01.07.2020 около 16:30 часов пришел в квартиру по ....., забрать вещи и документы. Включил на телефоне видеозапись. Стал задавать гр.С.О. вопросы относительно раздела имущества, на что услышал оскорбления. Далее он (Стукалин) нагнулся, чтобы одеть собаке ошейник, и почувствовал удар в правую челюсть, отчего покачнулся. Тогда он (Стукалин) взял с пола кожаный чемоданчик 30Х30 см и оттолкнул им гр.С.О. в область груди. В чемоданчике находились документы. гр.С.О. при этом продолжала что-то кричать, на бол не жаловалась, не изменила своего местоположения. Он (Стукалин) вышел из квартиры, позвал с собой собаку. Слышал, что сын кричал:: «Папа, не трогай маму!». Полагал, что гр.С.О. его оговорила, сознательно провоцировала, чтобы он (Стукалин) был привлечен к ответственности, так как решался вопрос о порядке общения с ребенком и до сих пор не решен вопрос по общему имуществу. Предположил, что гр.С.О. могла сама себе причинить телесные повреждения, так как он не видел никаких телесных повреждений у гр.С.О.

Потерпевшая гр.С.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

УУП ОП МО МВД России по Березниковскому городскому округу гр.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Стукалина Е.Е. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Стукалиным Е.Е. в отношении потерпевшей Стукалиной Е.Е. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020г., из которого следует, что 01.07.2020 года в 16 часов 30 минут по адресу: ..... Стукалин Е.Е. причинил побои гр.С.О., а именно ударил сумкой по голове, отчего последняя испытала физическую боль;

- рапортом КУСП №, из которого следует, что гр.С.О. обратилась в полицию;

- рапортом КУСП № из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение из травмпукта поскольку гр.С.О. обратилась за медицинской помощью;

- заявлением гр.С.О. в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности Стукалина Е.Е. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос;

- объяснением потерпевшей гр.С.О., в котором подтверждается факт причинения ей физической боли;

- заключение эксперта №/мд от 15.07.2020 года, о том, что у гр.С.О. зафиксирован: кровоподтек на голове, который образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом.

и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Стукалина Е.Е.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу показания потерпевшей гр.С.О., которые являются конкретными, логичными, последовательным и подтверждаются объективными доказательствами. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает Стукалина Е.Е., у судьи не имеется, и никакими доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что гр.С.О. его оскорбляла и нанесла ему удар, не опровергают факт нанесения удара Стукалиным Е.Е. потерпевшей. При этом, исходя из объяснений Стукалина Е.Е., в момент когда он толкнул гр.С.О. сумкой, гр.С.О. каких-либо действий в отношении Стукалина Е.Е. не предпринимала. То есть судья не усматривает, что Стукалин Е.Е. находился в состоянии необходимой обороны.

Доводы о том, что гр.С.О. самостоятельно нанесла себе удар, своего подтверждения не нашли. гр.С.О. спустя час после произошедших событий обратилась в медицинское учреждение, указала обстоятельства получения травмы. Впоследствии врач-эксперт, анализируя статкарту травмы, пришел к выводу, что зафиксированные повреждения могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Тем самым, представленные доказательства последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, аналогичны доводам, приведенным мировому судье, мировым судьей им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Стукалина Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Вопрос о вине Стукалина Е.Е. о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Стукалина Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Стукалина Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Назначенное Стукалину Е.Е. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Стукалину Е.Е. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Стукалиным Е.Е. правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах жалоба Стукалина Е.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стукалина Е.Е., оставить без изменения, жалобу Стукалина Е.Е. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                 (подпись)                 О.М.Зуева

Копия верна, судья