Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2016 ~ М-344/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-376/16         

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 октября 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истцов: Картешкиной ФИО9, Картешкина ФИО10

третьего лица – Марьёвой ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картешкиной ФИО12, Картешкина ФИО13 к Акционерному обществу «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы Картешкина Н.Л., Картешкин А.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «<адрес>») о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в трудовых отношениях с ответчиком, они вселились в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире проживают до настоящего времени. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении многих лет пользуются и распоряжаются квартирой как собственной, оплачивают все налоги, задолженности не имеют, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Картешкина Н.Л., Картешкин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик АО «<адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор Михно Н.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «<адрес>», в своем отзыве на исковое заявления указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 35, 38).

Третье лицо - администрация <адрес> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве Глава администрации сельсовета Вшивков С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что администрация сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 34,40).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Терентьева Т.А., Картешкин А.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражение по иску не представили (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Марьева А.Ю. в судебном заседании пояснила, что возражений по иску она не имеет.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, отзыв третьего лица, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Картешкина Н.Л., Картешкин А.А. считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты>. метра, в том числе жилую <данные изъяты>. метра (л.д. 4, 5-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> (местонахождения) объекта: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу – Картешкину ФИО14 (л.д. 8).

Спорная квартира как следует из справки администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества <адрес> сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 13, 14).

Согласно справке АО <адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит на балансе АО «<адрес>» (л.д. 15).

Как следует из текста искового заявления истцы: Картешкина Н.Л., Картешкин А.А. проживают в спорной квартире более 18 лет.

Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что истец Картешкин А.А. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, истец Картешкина Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 12) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 11).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 16-25).

Представители ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют (л.д. 26-28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами Картешкиной Н.Л., Картешкиным А.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Картешкиной ФИО15, Картешкина ФИО17.

Признать за Картешкиной ФИО18, Картешкиным ФИО19 право общей долевой собственности в равных долях (доля в праве 1/2) за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> метра, в том числе жилой <данные изъяты>. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     И.А. Корнев