Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2010 ~ М-4581/2010 от 01.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синофеевой Вероники Юрьевны к ООО СПК «Вектор Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Синофеева В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СПК «Вектор Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и OОО СПК «Вектор плюс» заключен договор долевого строительства № ВП/М-3, по которому OОО СПК «Вектор плюс» принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес>, находящейся на <адрес> в строящемся многоэтажном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составляет 2 937 500 рублей, свои обязательства по договору она исполнила, в то время, как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры в двойном размере - 368 327, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истца Синофеева В.Ю. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика OОО СПК «Вектор плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, о чем в расписке о дате судебного заседания имеется подпись представителя ответчика - Козловой Е.А., ранее стороной ответчика было представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в ином порядке, по причине введения в отношении ООО «СПК «Вектор плюс» процедуры наблюдения, на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2010г.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Синофеевой В.Ю. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Синофеевой В.Ю. и OОО СПК «Вектор плюс» заключен договор долевого строительства № ВП/М-3, по которому OОО СПК «Вектор плюс» принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес>, <адрес> в строящемся многоэтажном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 5.1. договора объем финансирования строительства составляет 2 937 500 рублей, свои обязательства по договору долевого строительства № ВП/М-3 истица Синофеева В.Ю. исполнила, полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО СПК «Вектор плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО СПК «Вектор плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 590 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО СПК «Вектор плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797 500 рублей.

Согласно п. 2.4. договору долевого строительства № № окончание строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.6. срок передачи ООО СПК «Вектор плюс» квартиры истице - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СПК «Вектор плюс» на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В настоящее время указанный жилой дом не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании истец Синофеева В.Ю. поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и OОО СПК «Вектор плюс» заключен договор долевого строительства № ВП/М-3, по которому OОО СПК «Вектор плюс» принял на себя обязательство по строительству двухкомнатной <адрес>, <адрес> в строящемся многоэтажном доме, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составляет 2 937 500 рублей, свои обязательства по договору она исполнила, в то время, как ответчик обязательства по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартира в настоящее время ей не передана. Считает, что в случае нарушения сроков передачи квартиры вправе требовать от ответчика взыскание неустойки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является она, как физическое лицо. Из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору она испытывает душевные переживания, нравственные страдания в виде отрицательных эмоций, поскольку согласно договора ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана, при этом учитывая процедуру банкротства в отношении ответчика имеется определенный страх по поводу денежных вложений, и возможности остаться без жилья. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры в двойном размере - 368 327, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в эксплуатацию не введен, квартира истице по акту приема-передачи не передана. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, либо свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении исковых требований Синофеевой В.Ю. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 327, 5 рублей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с чем, при определении ответственности и санкций за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, суд исходит, прежде всего, исходит из норм ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира истице не передана, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 639, 58 рублей исходя из следующего расчета:

2 937 500 рублей (уплаченные истицей денежные средства в финансирование квартиры) х 265 (дни просрочки) х 7, 75% (процентная става рефинансирования ЦБ РФ) х 2/300 = 397 639, 58 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 265 дней, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО СПК «Вектор плюс» в пользу истца неустойку до 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением срока передачи квартиры инвестору Синофеевой В.Ю., ответчиком причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 20 000 рублей.

При этом, довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с введением в отношении ООО «СПК «Вектор плюс» процедуры наблюдения, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.63 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве к должнику могут быть предъявлены только требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из положений ст.2 приведенного Закона под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые опрделяются законодательством Российской Федерации, в том числе, штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Поскольку, по условиям договора ООО СПК «Вектор плюс» приняло на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать обусловленную договором квартиру участнику долевого строительства Синофеевой В.Ю. по акту приема-передачи, обязательство должника не носит денежного характера, поэтому требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в связи с неисполнением обязательства, в соответствии с положениями ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат рассмотрению и разрешению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, с ответчика ООО СПК «Вектор плюс» в пользу Синофеевой В.Ю. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры в сумме 180 000 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СПК «Вектор плюс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5000 рублей, с учетом требований о взыскании неустойки (пропорционально удовлетворенной сумме) и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синофеевой Вероники Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПК «Вектор плюс» в пользу Синофеевой Вероники Юрьевны неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

Взыскать с ООО СПК «Вектор плюс» в доход государства госпошлину в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                   И.В. Акимова