Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2012 (1-1652/2011;) от 19.12.2011

№ 1-120/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск         24 января 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

обвиняемого Кравцова Д.В.,

защитника - адвоката Белоусовой А.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Кравцова Д.В., родившегося *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** Благовещенским районным судом Амурской области по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением правил ст.ст. 69,70 УК РФ. *** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. *** испытательный срок по данному приговору продлен на 4 месяца,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 10 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

***, в дневное время, Кравцов Д.В. находился в гостях у Потерпевший по адресу: ***, где увидел в комнате на тумбе телевизор, принадлежащий Потерпевший, который решил ночью тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ***, около 03 часов 20 минут, Кравцов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, залез через форточку окна в комнату ***, тем самым незаконно проник в жилище, убедился, что находящийся в квартире Потерпевший и Свидетель крепко спят. Находясь в комнате, Кравцов Д.В. отсоединил от электрической сети телевизор марки «***», находившийся на тумбе, принадлежащий Потерпевший, стоимостью *** рублей. После чего, Кравцов Д.В., удерживая телевизор в левой руке вышел через входную дверь из квартиры и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кравцов Д.В., из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил телевизор марки «***», стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему Потерпевший, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кравцов Д.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Кравцов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действияКравцова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Кравцову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кравцов Д.В. ранее судим, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Учитывая наличие в действиях Кравцова Д.В. рецидива преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Кравцов Д.В. совершил умышленное тяжкое преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ***.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, наказание за которое было назначено за преступление против собственности, то есть на путь исправления не встал, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также, в целях социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ст.ст. 79, 70 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей подлежат прекращению, в виду отказа потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание Кравцову Д.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кравцова Д.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кравцову Д.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с ***.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший- прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в течении десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области        М.В. Дубоделов