Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2012 ~ М-566/2012 от 14.05.2012

Решение в окончательной форме

принято 20 июля 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                12 июля 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2012 по иску Соболевой Т.А. к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Т.А. обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что в "дата изъята" отец Костин А.Н. приобрел жилой дом по <адрес изъят>, расположенный на земельном участке, площадью 633 кв.м. В "дата изъята" отцу был предоставлена квартира, а дом подлежал сносу. Дом был снесен, но, не смотря на это, семья продолжила пользоваться земельным участком, на котором он был расположен. После смерти отца она и её семья также продолжает пользоваться этим участком. Истец просит признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что в "дата изъята" её отец приобрел жилой <адрес изъят>. После того, как ему предоставили квартиру, дом заставили снесли. После сноса дома они продолжали пользоваться земельным участком под огород: сначала родители, а затем она со своей семьей. Мать права на землю должным образом не оформила, поскольку являлась пенсионеркой и была освобождена от земельного налога. После смерти матери она стала оформлять документы на землю. На участке сейчас находится баня, используемая как садовый домик, инвентарь. Баня на учете в БТИ как объект недвижимости не состоит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 6 п.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от "дата изъята" Костин А.Н. приобрел в собственность жилой дом, расположенный в <адрес изъят>. Дом расположен на земельном участке площадью 633 кв.м. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

Костин А.Н. умер "дата изъята", что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 10). Его дочерью является К. Т.А., что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 11), которая в настоящее время носит фамилию Соболева в связи с заключением брака. Это подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 12).

Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - филиал «Полевское БТИ» от "дата изъята" № (л.д. 17), сведения о принадлежности дома, расположенного по <адрес изъят>, отсутствуют.

Свидетели О. и В. суду подтвердили, что на земельном участке № по <адрес изъят>, ранее находился жилой дом, в котором проживала истец, её родители. После предоставления семье квартиры, дом был снесен в связи с ветхостью, но семья продолжила пользоваться земельным участком, в том числе и истец, которая пользуется им до настоящего времени. Жилой дом на участке отсутствует, имеется только вспомогательная постройка: баня, используемая как сарай.

В соответствии со статьей 106 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления Костину А.Н. жилого помещения, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Согласно статье 108 Гражданского кодекса РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение.

Статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 1 декабря 1977г. по 31 декабря 1991г., земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Таким образом, земельный участок, на котором был расположен жилой дом, подлежащий сносу, находился в государственной собственности.

Поскольку в собственности граждан в советское время не могли находиться одновременно жилой дом и квартира, предоставленная по договору найма жилого помещения, жилой дом, взамен которого Костину А.Н. было предоставлено жилье, подлежал сносу по причине ветхости. Соответственно, в связи с прекращением права собственности на жилой дом фактически у гражданина прекращалось право пользования земельным участком в целях индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из кадастрового паспорта земельного участка от "дата изъята" №, выданного ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области, видно, что земельный участок, на который претендует истец, находится в государственной собственности. Правообладатель земельного участка не указан.

В связи с тем, что участок, на который претендует истец, находится в государственной собственности, право собственности в силу приобретательной давности, согласно приведенным выше правовым нормам, не возникает. Потому суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В обоснование своего иска истец также ссылается на наличие у З. регистрационного удостоверения, выданного Полевским БТИ "дата изъята" (год не указан) №, подтверждающего, что земельный участок № по <адрес изъят> предоставлен З. под огород во временное пользование с ежегодной перерегистрацией. Однако это доказательство не является допустимым, поскольку, согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - филиал «Полевское БТИ» от "дата изъята" №, регистрационное удостоверение З. на этот участок не выдавалась, последующая перерегистрация земельного участка не проводилась.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Соболевой Т.А. к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий