Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2021 (2-2769/2020;) ~ М-1817/2020 от 20.04.2020

Дело №

(2-2769/2020)

41RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в размере 189400 руб., судебных расходов в размере 26698 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Для устранения аварийных последствий была вызвана аварийно-диспетчерская служба ООО «Тепло Плюс».

Указанный многоквартирный дом на момент залития спорного жилого помещения находился на обслуживании управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей Управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в присутствии истца составили Акт осмотра жилого помещения, согласно которому установлено, что залитие произошло с вышерасположенной <адрес>, по причине течи после установки индивидуального прибора учета.

Таким образом, в результате действий собственника <адрес> имуществу истца был причинен значительный ущерб, а именно: поврежден натяжной потолок в ванной комнате (сан узел); поврежден короб из гипсокартона, облицовывающий водонагреватель и стояк канализационный; лопнул настенный светильник; скрытая под кафелем проводка не работает, в связи с чем, требуется демонтаж кафельной плитки, а затем замена кафельной плитки по всему периметру помещения.

В целях установления размера причинённого ущерба в результате залития квартиры, истец была вынуждена обратиться к экспертному специалисту, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила собственника <адрес>. Согласно заключения специалиста № об оценке розничной стоимости восстановительного ремонта помещений и имущества, пострадавших в результате залития <адрес>, стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба составляет 174400 руб., расходы по составлению заключения о расчете стоимости ремонта составили 15000 руб.

Истец предпринимала попытки урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, вместе с тем, до настоящего времени возникший спор урегулировать не удалось.

Для восстановления своего нарушенного права истец также воспользовалась юридической помощью, стоимость которой составила 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг составили 1700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4998 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила также взыскать с ответчика в пользу своего доверителя судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 378 руб. 91 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Визирь».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Норма ИС».

Окончательно определив исковые требования истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в размере 122000 руб., судебные расходы в размере 27076 руб. 91 коп. просила отнести на счет истца и с ответчика не взыскивать. Заявленные требования в последней редакции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных в последней редакции на сумму материального ущерба в размере 122000 руб.

Третьи лица ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ООО «Визирь», ООО «Норма ИС» в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитем квартиры, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из пояснений ФИО2 в исковом заявлении, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Для устранения аварийных последствий была вызвана аварийно-диспетчерская служба ООО «Тепло Плюс». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло Плюс»,ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из <адрес> г. Петропавловске-Камчатском; в графе «выполненные работы» указано: жильцов <адрес> нет дома, течь незначительная, стояки не перекрывали по просьбе жильцов.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ОЭкН ФИО9 в присутствии собственника <адрес> ФИО2 установлено: ваннаякомната совмещена с туалетом (произведена перепланировка и переоборудование систем): стены выложены кафелем. Потолок натяжное полотно. Над ванной - натяжное полотно демонтировано для стока воды и просушки потолка. Общедомовые стояки частично зашиты в короб, при визуальном осмотре в удовлетворительном состоянии, следов протечки не наблюдается. Ванна нестандартная (края овальные), не имеет ровной линии: смыкания к стене. Залитие происходило с вышерасположенной <адрес>. Собственник аварийную службу в жилое помещение 59 не допустил, однако пояснил, что залитие произошло по причине течи, после установки, индивидуального прибора учета.

Оценивая данные представленные доказательства, в том числе, акты осмотра жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, признает их достоверными доказательствами по делу, так как данные документы составлены и подписаны лицами, уполномоченным составлять акты осмотра (обследования) жилого помещения.

Данные обстоятельства также подтверждаются выводом эксперта, изложенным в заключении специалиста об оценке рыночной стоимости, восстановительного ремонта помещений и имущества, пострадавших в результате залития квартиры, работ, материалов, имущества, необходимых для устранения последствий причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выполненного ИП ФИО10

Так, из акта осмотра жилого помещения 56 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, составленного ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО10, следует, что общая площадь помещения, пострадавшего от залития составляет 3,9 кв.м. При осмотре установлено: потолок натяжной (площадь 3,9 кв.м) разрыв в правом верхнем углу от входа в помещение на площади 0,63кв.м. подлежит замене. Стены облицованы кафелем, частично выполнены из влагостойкого гипсокартона, под кафелем проведена проводка. При осмотре обнаружены короб гипсокартоновый, которым обшит водонагреватель и канализаионный стояк. От сырости по внутренней части деформировалась гипсовая середина листа, крошится при нажатии, кафель отошел от листов гипса. Проводка, выведенная на один светильник не работает, подача света отсутствует, второй светильник сгорел на момент осмотра, демонтирован со стены, проводка обрезана.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло с вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО11 по причине неисправности прибора учета ХВС.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств подтверждающий предмет доказывания, сторонами не представлено.

Более того, достаточных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих иные причины затопления квартиры истца, нежели те, которые указаны в данном акте, ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 определил стоимость ущерба причиненного в результате залития квартиры по адресу: <адрес> г. Петропавловск-Камчатский в сумме 174400 руб.

Отчет об оценке ущерба, выполненный ИП ФИО10 отражает действительное состояние квартиры истца после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Судом установлено, что затраты истца по обращению к ИП ФИО10 по проведению экспертизы составили 15000 руб., что подтверждается представленными в материалы дел документами, данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., которые на основании 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в общем размере 122000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учётом названных норм, фактических обстоятельств дела, учитывая обстоятельства того, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате залития жилого помещения установлена, исковые требования подлежит удовлетворению, а именно в размере 122000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетво­рить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 122000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находяще­гося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края.