Решение по делу № 2-4268/2019 ~ М-3316/2019 от 20.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о выделе части жилого дома, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о выплате стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, указывая на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 2 – этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № Собственником других ? в праве общей долевой собственности является ответчица – ФИО3 В обоснование заявленных требований ФИО4, было указано, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С целью разработки проекта выдела принадлежащей истице доли, она обратилась в экспертный центр «НИКА», специалистами которого были проведены соответствующие исследования и разработан вариант выдела.

При этом, при проведении исследования было установлено, что жилой дом, принадлежащий сторонам, фактически является четырехэтажным и не соответствует градостроительным регламентам, и для приведения его в соответствие со строительными и градостроительными нормами, и последующего выдела доли, необходимо демонтировать мансардный этаж.

<данные изъяты>

По варианту № компенсация, за несоответствие площади, выделяемого помещения, доле в праве собственности в пользу ФИО4 составляет 1 593 597 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей. В случае демонтажа лит. <данные изъяты> (мансардный этаж) и лит. а (балкон), компенсация, за несоответствие площади, выделяемого помещения, доле в праве собственности в пользу ФИО4. составляет 556 629 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

В связи с изложенным, ФИО4 просит суд произвести выдел принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, на основании заключения экспертного центра «НИКА», а также взыскать с ФИО3 в счет компенсации за несоразмерность выделяемой доли 556 629 рублей.

ФИО3 уточнив исковые требования, предъявила встречный иск к ФИО4 в котором просила заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО4 денежной компенсации, обязав ФИО3 выплатить ФИО4 денежную компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в размере 7 328 624 руб., а также за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 866 949 руб.

В судебное заседание истица ФИО4 явилась, заявленный иск просила удовлетворить, во встречном иске ФИО3 просила отказать.

Представитель истицы по первоначальному иску ФИО6 в судебное заседание явился, иск ФИО4 просил удовлетворить в соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, во встречном иске ФИО3 просил отказать, указывая на то, что предлагаемая ФИО3 выкупная цена слишком занижена, а замена выдела денежной компенсацией допускается только с согласия лица, заявляющего требование о выделе.

В судебное заседание ответчица по первоначальному иску ФИО3 явилась, против иска ФИО4 возражала, свой встречный иск просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, против иска ФИО4 возражал, встречный иск ФИО3 просил удовлетворить, указывая на то, что в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом выделить невозможно, поэтому полагал целесообразным заменить выдел на денежную компенсацию. При этом указывал на то, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой и оценкой выделяемой доли, стоимость объекта сильно завышена.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, против иска ФИО4 возражала, встречный иск ФИО3 просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, <данные изъяты>.м., инв.№, лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом составляет ?, доля ФИО3 – ?. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, пояснениями сторон и их представителей.

С учетом заявленных исковых требований, в связи с тем, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания в области строительства, реконструкции, переустройства и оценки недвижимости, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, в том числе по ходатайству сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту – члену некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО1 ИНН 500103870137, ОГРНИП №.

По ходатайству эксперта ФИО1 для разрешения поставленных вопросов в рамках производства судебной экспертизы, судом была привлечена специалист-оценщик ФИО2.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено следующее.

При натурном обследовании и изучении инвентаризационно – технических материалов Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» инв. № установлено, что объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, представляет собой четырехэтажное жилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки № с жилой четырехэтажной пристройкой ДД.ММ.ГГГГ года постройки лит. №четыре) отдельных входа (выхода).

Домовладение состоит из:

Основное строение:

жилой дом – <данные изъяты>

Служебные постройки:

Навес – <данные изъяты> мансардный этаж объекта вспомогательного использования – <данные изъяты>

Жилой <адрес> <адрес> <адрес>, подлежащий разделу, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты>.м., в том числе: общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <данные изъяты>

Жилой <адрес> мкр. Салтыковка <адрес>, подлежащий разделу, без учета мансардного этажа, обозначенного на поэтажном плане серым цветом, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м мансардный этаж), в том числе: общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> мансардный этаж), из неё жилая – <данные изъяты>м мансардный этаж), подсобная – <данные изъяты> мансардный этаж), площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <данные изъяты>м мансардный этаж).

При натурном обследовании объекта экспертизы и опроса совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами не определен.

Фактически всем жилым домом пользуется ответчик ФИО3. Истец ФИО4 помещений в жилом доме по факту пользования не занимает.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, подлежащий разделу находится в работоспособном состоянии (см. фото в Приложении №), техническое состояние и объемно – планировочное решение позволяет произвести его раздел, так как выделяемые части будут представлять собой автономные жилые блоки, и будут соответствовать действующим нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к жилым помещениям, иметь самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, не иметь общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, при условии выполнения необходимых переоборудований, для образования изолированных частей жилого дома, соответствующих требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам, действующим законодательством, но с отступлением от долевой принадлежности сторон. (см. исследовательскую часть ниже). Выделить в натуре, принадлежащей ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не представляется возможным, т.к. отсутствует техническая возможность переоборудовать часть жилого дома соответствующей площади ? доли ФИО4 в автономный жилой блок, соответствующего требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам, действующим законодательством.

Экспертом были разработаны 2 варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вариант № выдела доли жилого дома, предложенный истцом ФИО4

Вариант № выдела доли жилого дома без учета мансардного этажа. (см. исследование ниже)

При осмотре жилого дома и изучении представленных материалов гражданского дела №, дополнительных материалов, экспертом было установлено, что фактически жилой дом представляет собой 4-х этажное здание: цокольный этаж, 1 и 2 этажи, мансардный этаж. Объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет признаки многоквартирности, нарушает требованиям СП, и мансардный этаж в данном случае подлежит демонтажу, для приведения дома, в соответствие с градостроительными регламентами и требованиями СП.

В соответствии с вышеизложенным, экспертом разработан вариант № выдела доли жилого дома истцу ФИО4 без учета мансардного этажа.

Проведя исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежащий разделу находится в работоспособном состоянии (см. фото в Приложении №), техническое состояние и объемно – планировочное решение позволяет произвести его раздел, так как выделяемые части будут представлять собой автономные жилые блоки, и будут соответствовать действующим нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к жилым помещениям, иметь самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, не иметь общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, при условии выполнения необходимых переоборудований, для образования изолированных частей жилого дома, соответствующих требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам, действующим законодательством, и с отступлением от долевой принадлежности сторон. (см. исследовательскую часть по вопросу №).

Истцом ФИО4 заявлено предложение о разработке варианта выдела доли жилого дома, в соответствии с которым к выделу испрашивается часть жилого дома (помещение №), а именно цокольный этаж лит<данные изъяты>, но с отступлением от долевой принадлежности.

Экспертом разработаны 2 варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Описание Варианта № выдела доли жилого дома, предложенный истцом ФИО4, представлено в исследовательской части.

Графическая часть варианта № выдела доли жилого дома, представлена в приложении № заключения эксперта.

Произведен расчет компенсации за перебор по долям в праве общей долевой собственности по представленному варианту раздела жилого дома (см. таблицу №). В соответствии с данным вариантом выдела, ФИО4, за перебор по долям должна выплатить ФИО3 13 635 070, 80 руб.

Описание Варианта № выдела доли жилого дома без учета мансардного этажа представлено в исследовательской части.

Графическая часть варианта № выдела доли жилого дома, представлена в приложении № заключения эксперта.

Произведен расчет компенсации за перебор по долям в праве общей долевой собственности по представленному варианту раздела жилого дома (см. таблицу №) В соответствии с данным вариантом выдела, ФИО4, за перебор по долям должна выплатить ФИО3 11 150 389,6 руб.

Общая стоимость надворных построек составляет 2 119 949 рублей. (см. исследовательскую часть по вопросу № табл.8.29)

Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на надворные постройки ФИО4 составляет 529 987 рублей.

В соответствии с разработанными вариантами выдела доли жилого дома ФИО4 выделяются служебные постройки лит. Г, Г2, общей стоимостью 302 222 рубля (см. исследовательскую часть по вопросу № табл. 8.29)

В собственность ФИО3 выделяются служебные постройки лит. Г3, Г5, Г4 общей стоимостью 1 817 727 рубля (см. исследовательскую часть по вопросу № табл.8.29)

Таким образом, в соответствии с разработанными вариантами выдела надворных построек ФИО3 должна выплатить ФИО4 компенсацию в размере 227 765 рублей, т.е. 529 987р.- 302 222р.= 227 765 р.

Поскольку экспертом разработаны варианты выдела долей жилого дома, вариант определения порядка пользования указанным жилым домом не разрабатывался.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Домовладение, принадлежащее двум или нескольким лицам, является объектом общей долевой собственности. Каждый собственник вправе требовать выдела (обособления в натуре) своей доли из общего домовладения (ст.252 ГК РФ). Выдел (раздел) прекращает его долевое участие в общем, домовладении. Он становится единоличным обладателем конкретной его части (помещения, квартиры), т.е. вновь возникшего объекта гражданских прав.

Произвести раздел жилого дома или выдел в натуре доли одного из участников долевой собственности возможно в том случае, если жилой дом является делимой вещью.

Недопустимо производить раздел (выдел доли) жилого дома, при котором, кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилого помещения (квартиры), т.е. состоящую только из подсобных (кухни, коридора, веранды и т.п.) или нежилых (гараж, сауна, мастерская и т.п.) помещений.

Недопустимо производить раздел (выдел доли) жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из набора отдельных обособленных друг от друга помещений (комнат): жилой комнаты, кухни и т.д. (не представляющие собой единое, структурно обособленное жилое помещение).

Общее понятие неделимой вещи дано в ст.133 ГК РФ, в соответствии с которой неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Неделимая вещь указана в п.4.ст.244 ГК РФ как «вынужденный» объект права общей собственности, поскольку «..не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.».

Еще один критерий дан в ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре невозможен, если он не допускается законом или это влечен несоразмеримый ущерб имуществу.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством, для всех вещей существуют следующие критерии делимости:

- отсутствие законодательных запретов раздела;

- сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи;

- сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе удобства использования.

Согласно п. 7 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ):

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Учитывая, что раздел общего имущества влечет прекращение права общей долевой собственности на вещь и возникновения индивидуальной собственности на ее части как юридически самостоятельные объекты прав, при разделе объекта недвижимости должны образовываться также самостоятельные объекты недвижимости.

В п.12. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дано разъяснение, что жилое помещение пригодное для постоянного проживания должно состоять не только из жилых, но из подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.) и быть оборудовано отдельным входом.

Таким образом, при разделе жилого дома могут образовываться либо несколько жилых домов; либо квартиры, при этом дом становится многоквартирным зданием; либо жилой дом делится на автономные жилые блоки, в этом случае получившиеся здание необходимо относить к жилым домам блокированной застройки.

Принимая во внимание пп.2 п.1.ст.49 Градостроительного кодекса РФ и установленные в №, требования к жилым домам блокированной застройки допускается отчуждение части здания вместе с частью земельного участка под ней если:

- выделяемая в натуре часть здания представляет собой автономный блок, имеющий самостоятельные инженерные системы, не имеющий общих с общими соседними блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, при разделе земельного участка на котором расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие нескольким лицам, в первую очередь необходимо произвести реальный раздел этого имущества, после чего установить к какому типу зданий будет относиться разделенный жилой дом (многоквартирное жилое здание, жилой дом блокированной застройки, каждый блок которого является автономным, отдельные жилые дома, сблокированные между собой).

Установление типа жилого здания имеет принципиальное значение, т.к. земельный участок занятый многоквартирным домом в силу ст. 36-37 ЖК РФ входит в общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и является неотделимым имуществом, в то время как каждый из сблокированных жилых домов или каждый из автономных жилых блоков блокированной застройки, может располагаться на земельном участке, который имеет выход на территорию общего пользования.При отнесении объекта раздела к блокированным домам, следует, в зависимости от действующих строительно-технических норм и правил, уточнять к какому конкретно типу этот дом относится.

Жилые дома блокированной застройки согласно пп.2.п.1.ст.49 Градостроительного Кодекса РФ – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Такие типы домов проектируются по СП 55.13330.2016.

Согласно п. 3.2, п.3.5 раздела 3 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. №утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр):

«3.2 блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками…

…3.5 дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: Дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).»

Блокированный тип многоквартирного может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, инженерные системы.

Таким образом, его крыша, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, фундамент, стены и другие конструктивные элементы становятся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (ст.36 ЖК РФ). Кроме того собственникам квартир в многоквартирном доме будут принадлежать на праве общей долевой собственности помещения, используемые для обслуживания более одной квартиры, а так же иное имущество, необходимое и предназначенное для обслуживания многоквартирного дома. В т.ч. и земельный участок в установленных границах, что влечет за собой изменение разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст.30,ст.39 ЖК РФ собственники жилых помещений в таком доме несут бремя содержания своих помещений, включая общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме.

После раздела жилого дома на автономные жилые блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы или индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседским блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, дом сохраняет не только целевое назначение здания (жилое), но и его наименование «жилой дом», т.к. получаемое после раздела здание соответствует описанному в пп.2.п.1.ст.49 ГрК РФ понятию «жилого дома блокированной застройки».

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 методических рекомендаций для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения…» целью раздела или выдела доли домовладения в натуре является образование изолированных его частей (квартир, блоков) с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом.

Строительные нормы и правила (СНиП) регламентируют деятельность, направленную на создание новых строительных объектов, совершенствование или изменение функционального назначения существующих зданий, строений и сооружений. После реального выдела частей в натуре жилой дом не приобретает статус многоквартирного, в связи с этим при разработке вариантов реального раздела дома при выделении минимальной площади руководствуются СНиП 31-02-2001.

В соответствии с "№ Свод правил. Дома жилые одноквартирные. №утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) основными строительно-техническими требованиями, к выделяемым частям жилого дома, являются (при проведении перепланировки и переустройства):

«4.5 Дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно-пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответств соответствии с СП 113.13330, бассейн, правила

проектирования которого изложены в [14], парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.

6.1 Площади помещений домов, указанных в <данные изъяты> - при открывании двери внутрь.

6.2 Высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах № должна быть не менее <данные изъяты> в соответствии с № Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.

6.3 Основания и несущие конструкции должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. При проектировании кровли следует руководствоваться положениями №

6.4 Конструкции и основания дома должны обеспечивать надежность в течение срока службы согласно требованиям № и быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий в соответствии с №

Нормативная продолжительность инсоляции, соответствующая №.ДД.ММ.ГГГГ, должна быть обеспечена: в одно-, двух- и трехкомнатных квартирах – не менее чем в одной жилой комнате;

Естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни;

В доме должно быть предусмотрено отопление, электроснабжение.

При осмотре жилого дома и изучении представленных материалов гражданского дела №, дополнительных материалов, экспертом установлено, что фактически жилой дом представляет собой 4-х этажное здание: цокольный этаж, 1 и 2 этажи, мансардный этаж.

Согласно представленных в материалах гражданского дела № правоустанавливающих документов - свидетельства о собственности на жилой дом (л.д.06, 52) – здание имеет 2 этажа.

В соответствии с п.1.1.№ «Актуализированная редакция № Дома жилые одноквартирные», индивидуальным жилым домом является одноквартирный дом (далее – дома) с количеством наземных этажей не более чем 3, отдельно стоящих или блокированной застройки.

В соответствии со ст. 4,5,6 «Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":

4. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

5. Жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;…

6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством..»

Таким образом, суд соглашается с выводами эксперта о том, что объект экспертизы - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, имеет признаки многоквартирности, нарушает требованиям СП, и мансардный этаж в данном случае подлежит демонтажу, для приведения дома, в соответствии с градостроительными регламентами и требованиями СП.

Стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела было представлено заключение специалиста № об оценке рыночной стоимости1/4 доли земельных участков и расположенных на них строениях, по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, выполненная ООО «Конспро».

В соответствии с указанным заключением стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом хозяйственных построек составляет 7 328 624 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 371 549,5 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 866 949 руб.

Однако суд не может его принять в качестве допустимого доказательства, так как в отличие от заключения судебной строительно-технической экспертизы, лицо, проводившее исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда имеются основания сомневаться в объективности и полноте проведенного исследования.

Как следует из пояснений сторон, их представителей, между сторонами сложились длительные конфликтные отношения по поводу пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе приобщенными к материалам настоящего дела копиями судебных актов, из которых следует, что между сторонами на протяжении длительного времени складываются сложные отношения по поводу нечинения препятствий в пользовании спорным домом, взыскании денежных средств за пользование объектом, извлечения прибыли при его использовании, выселению проживающих в нем граждан и т.<адрес> этом, стороной истца по первоначальному иску заявлялось о заинтересованности использования спорного жилого дома по прямому назначению, а также опасения о его возможном сносе, так как дом не соответствует строительным нормам и правилам (имеет четыре этажа вместо разрешенных трех), а сторона ответчика никаких действий, направленных на приведение жилого дома в соответствие со строительными нормами и правилами, не предпринимает, что создает угрозу сноса объекта, находящегося в собственности истицы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 требований об определении порядка пользования спорным жилым домом не заявлялось, иных вариантов, в отличие от вариантов, предложенных экспертом раздела (определения порядка пользования) при проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, не предлагалось.

Суд, оценивая в целом проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу не может принять для разрешения спора по существу вариант №, предложенный экспертом, так как в случае выдела по данному варианту сохраняется признак многоквартирности спорного дома – наличие четырех этажей вместо разрешенных трех, что противоречит требованиям действующего законодательства и создает угрозу признания в будущем спорного дома самовольной постройкой и ее последующим сносом, в связи с чем за основу принимается вариант №, предложенный экспертом, так как во взаимосвязи с положениями ст. 222 ГК РФ, позволяет сохранить дом в реконструированном виде, а также зарегистрированное право собственности сторон на него.

В соответствии с вариантом №, предложенного экспертом, в соответствии с которым в собственность ФИО4 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) зеленым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), состоящая из помещений в соответствии с таблицей № заключения эксперта.

А также служебные постройки и сооружения лит. Г, Г2.

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) желтым цветом, площадью всех частей здания 431,9 кв. м (кроме того 153,1 кв.м мансардного этажа), в том числе: общей жилой площадью 431,9 кв.м (кроме того 144,3 кв.м мансардного этажа), из нее жилой площадью 148,0 кв.м (кроме того 96,6 кв.м мансардного этажа), подсобной площадью – 283,9 кв.м (кроме того 47,7 кв.м мансардного этажа), площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 0,0 кв. м (кроме того 8,8 кв.м мансардного этажа), а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), состоящая из помещений в соответствии с таблице № заключения эксперта.

А также служебные постройки и сооружения: лит. Г3, Г5, Г4

В соответствии с данным вариантом выдела ФИО4, за перебор по долям должна выплатить ФИО3 11 150 389,6 руб.

Вместе с тем, в соответствии с разработанными вариантами выдела надворных построек ФИО3 должна выплатить ФИО4 компенсацию в размере 227 765 рублей, т.е. 529 987р.- 302 222р.= 227 765 р.

С учетом того, что указанные действия сторон по компенсации являются однородными, суд считает возможным произвести зачет указанным сумм, в связи с чем, окончательная компенсация, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 составляет 11 150 389,6 руб. – 227 765 руб. = 10 922 624,6 руб.

В материалы дела ФИО4 представлена справка ПАО «Промсвязьбанк» о наличии у нее на счетах в указанном банке денежных средств в рублях и валюте на общую сумму 10 972 652,45 руб. Данная сумма по мнению суда является достаточной для выполнения условий выдела, так как превышает необходимую на 50 027,85 руб.

Также в материалы дела ФИО3 представлен кассовый чек о внесении залоговой суммы на депозит суда в обеспечение заявленных встречных исковых требований на общую сумму в размере 7 328 624 руб. По мнению суда, указанной суммы недостаточно, чтобы компенсировать стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащей ФИО4, в соответствии заключением эксперта по настоящему делу, так как рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей ФИО4 в соответствии с заключением эксперта составляет 10 582 855 руб. (1/4 стоимости дома) + 529 987 руб. (1/4 стоимости надворных построек) = 11 112 842 руб.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность, допустимость и относимость, с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы, позволяющей произвести выдел доли ФИО4 с соответствующей денежной компенсацией в пользу ФИО3 за несоразмерность выделяемой доли, принимая во внимание возможность ФИО4 произвести соответствующую денежную компенсацию, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО4 подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО3 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с вариантом № заключения эксперта №-№, при условии соблюдения сторонами требований по демонтажу мансардного этажа, в соответствии с которым в собственность ФИО4 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) зеленым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты> а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), состоящая из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Второй этаж – лит.А4 помещение №32 (лестница) площадью 11,8 кв.м., помещение №33 (жилая) <данные изъяты>

А также служебные постройки и сооружения лит. Г, Г2.

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) желтым цветом, площадью всех частей здания <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также служебные постройки и сооружения: лит. Г3, Г5, Г4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в счет несоразмерности выделяемой доли в размере 11 150 389 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, прекратить.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о выплате стоимости доли отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>