Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2021 ~ М-2254/2020 от 28.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 февраля 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 12 января 2021 года исковое заявление ФИО1 в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения явилась необходимость предоставления истцом ФИО1 документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предоставлен срок 7 дней со дня получения определения для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

8 февраля 2021 года во исполнение определения судьи от 12.01.2021 года от истца в адрес Сарапульского городского суда УР поступили, в том числе копии кассовых чеков об отправке заказных писем в адрес Сарапульского городского суда, ФИО3 (ответчику), ФИО5 (третьему лицу).

Вместе с тем, поступившие в суд вышеуказанные копии кассовых чеков фактически не устраняют недостатки искового заявления, оставленного без движения, поскольку из приложенных копий кассовых чеков невозможно установить, что именно истцом отправлено в адрес ответчика и третьего лица (отсутствует опись вложений почтового отправления).

В то же время положение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленные копии кассовых чеков не подтверждают направление ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО5 копии искового заявления с приложенными документами.При этом гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность приложения копий документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; указанные документы подлежат предоставлению в оригинале.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что до настоящего времени истцом недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 12.01.2021 года, не устранены.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, с приложенными документами.

Разъяснить истцу ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Косарев А.С.