Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8944/2014 ~ М-7941/2014 от 28.10.2014

     Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                   УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2013г. в сумме 505 057,07 рублей, из них: сумма текущего основного долга 438 733,48 рублей, сумма просроченного основного долга 910,77 рублей, проценты 46 594,41 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 17 294,16 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1 524,25 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 250,58 рублей. Требования мотивирует тем, что на основании личного заявления ответчика между сторонами заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 07.02.2017г. под 21,9% годовых. 26.11.2013г. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации кредита, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 07.02.2013г.

Однако, ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 505 057,07 рублей, поэтому банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на кредитное обслуживание №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых (л.д.25-27).

26.11.2013г. ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации кредита, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 07.02.2013г., по условиям которого сумма основного долга составила 479 295,92 рублей, срок погашения задолженности - до 03.12.2018г. под 26% годовых (л.д.20-21).

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на 06.10.2014г. составляет 505 057,07 рублей, из них: сумма текущего основного долга 438 733,48 рублей, сумма просроченного основного долга 910,77 рублей, проценты 46 594,41 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 17 294,16 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1 524,25 рублей (л.д.16-17).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору на кредитное обслуживание № от 07.02.2013г. не исполнены, задолженность не погашена.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиком не исполнены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению и присуждает к взысканию с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 505 057,07 рублей, из них: сумма текущего основного долга 438 733,48 рублей, сумма просроченного основного долга 910,77 рублей, проценты 46 594,41 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту 17 294,16 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1 524,25 рублей

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере 8 250,58 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», ОГРН 1037739326063, ИНН 7705148464, дата регистрации 23.05.1997г., расположенного по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес> задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013г в размере 505 057,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 250,58 рублей, а всего взыскать 513 307,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

          Председательствующий                                                       А.В.Волкова