Решение по делу № 12-217/2017 от 13.07.2017

Дело № 12-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Ямникова Е.В.

при секретаре Филипповой И.И..

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Г.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгого С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кисилева В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и проверив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 10.04.2017 г. Киселев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Киселев В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведением не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На данное постановление Киселевым В.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе Киселев В.Г. указывает, что достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении вменяемого правонарушения, представленный административный материал не содержит. Со слов Киселева В.Г. он ни чего не подписывал, так как ему не предлагали это сделать. Кроме того, автомобилем он не управлял.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долгий С.Л. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 10.04.2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение, в связи существенными процессуальными нарушениями.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Третьяков Н.В., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, заявитель не возражает против рассмотрения его жалобы, в отсутствие неявившегося инспектора ДПС, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное Киселеву В.Г. наказание справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверяя законность предъявленных сотрудником ДПС требований к Киселеву В.Г. о прохождении медицинского освидетельствования, суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Киселев В.Г. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п.п.«а», «б», «в» п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии характерных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, должностное лицо – инспектор ДПС Третьяков Н.В., имел достаточные основания полагать, что Киселев В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Киселевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- объяснениями ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании, показаниями ФИО11, ФИО8, понятого ФИО12, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, рапортами инспекторов ДПС которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие каких-либо противоречий в вышеперечисленных документах судом не установлено. В совокупности исследованные судом материалы дела подтверждают хронологическую последовательность действий сотрудников ДПС по фиксации правонарушения, совершенного Киселевым В.Г.

Версию Киселева В.Г., о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья обоснованно расценил как способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку данные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника исследовалась видеозапись, приобщенная к материалам дела, из которой установить каких-либо значимых по делу доказательств не представляется возможным, и письменные объяснения ФИО1, личность которого не установлена, за дачу заведомо ложных показаний он не предупрежден, в связи с чем, к данной видеозаписи и объяснениям суд относится критически и не принимается их во внимание.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Киселева В.Г., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено Киселеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Киселева В.Г. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи от 10.04.2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Шинкарева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 10.04.2017 года о Кисилева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киселева В.Г. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Ямникова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: