Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2015 от 08.04.2015

Дело № 1-223 /2015

(414246)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2015 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края Приходько О.А.,

подсудимой – Тулаевой Е.В.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Тулаевой Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулаева Е.В., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, являясь продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> и находясь в помещении указанного магазина, имея умысел на хищение вверенных ей индивидуальным предпринимателем Б. товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала себе свитер рыбака, стоимостью <данные изъяты> рублей, пару берцев «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм «горка», стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм охранника «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку охранника зимнюю, стоимостью <данные изъяты> рублей, тельняшки в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив, таким образом, хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, чем причинила потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Тулаева Е.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, указав, что обвинение ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ею ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом она осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, в направленной в суд телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняются Тулаева Е.В., в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Тулаева Е.В. совершила вышеуказанное преступление.

Действия Тулаевой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимой, уровень её психического развития, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тулаевой Е.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Тулаевой Е.В., суд признает явку с повинной.

По месту жительства Тулаева Е.В. характеризуется <данные изъяты>

Кроме того, при назначении Тулаевой Е.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей о её наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой Тулаевой Е.В., установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Тулаевой Е.В. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Тулаевой Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Тулаева Е.В. признана виновной в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет и поскольку судом принято решение о назначении ей наказания условно, она подлежит освобождению от наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Б., - следует оставить у потерпевшей Б. по принадлежности; флеш-карта с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> хранящееся при уголовном деле № (л.д. 125 – 145), - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 160 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.░. 125 – 145), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░