Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2020 ~ М-1581/2020 от 27.04.2020

дело №2-2303/2020

50RS0036-01-2020-002136-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Анны Витальевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на долю нежилого здания,

                    установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней права общей долевой собственности (доля в праве 171/200) на нежилое здание с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 112 кв.м.

В обоснование иска указано, что Лежниной А.В. принадлежит спорный земельный участок, на котором до вступления в брак с Лежниным В.Г. был построен садовый дом. Решением суда бывшему супругу истца выделено 29/200 долей спорного нежилого здания, право собственности Лежнина В.Г. на его долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом было подано заявление в УФСГРКиК по МО с просьбой о регистрации ее права собственности на оставшиеся 171/200 долей нежилого строения, на что был получен отказ со ссылкой на непредоставление документов, необходимых для регистрации права, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышева Т.И. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, представил возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №частично удовлетворен иск Лежнина В.Г. к СНТ «Спутник-1», Лежниной А. В. о признании права собственности на земельный участок, разделе супружеского имущества, признании права собственности на долю дома, за Лежниным В. Г. признано право собственности на земельный участок площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Спутник-1», уч.7, в соответствии с планом, составленным ООО «Землеустроитель-Топограф», а также на 29/200 долей дома, расположенного на земельных участках № и № в СНТ «Спутник-1» <адрес>. Требования истца о признании права собственности на ? и на 0,29 долей дома оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлены юридически значимые обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ и сделаны выводы, в том числе о том, что истцом не представлено доказательств, что улучшения дома, произведенные в период брака и составляющие 0,29 долей, произведены исключительно за счет его средств, а не на общие доходы супругов, доля улучшений, определенная в размере 0,29, не является значительной, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на ? долю дома в порядке ст.37 СК РФ и на 0,29 долей. Вместе с тем улучшения дома в объеме 0,29 долей имели место в период брака, следовательно, эта доля является супружеским имуществом и подлежит разделу в равных долях, поэтому истец имеет право на 29/200 долей дома, остальная доля дома – 171/200 является собственностью ответчика (л.д.4-8).

Между тем, на обращение истца в УФСГРКиК по МО с целью регистрации своего права на спорное имущество в установленном законом порядке, ей дан отказ со ссылкой на не предоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (л.д.3).

Указанное обстоятельство является препятствием для истца в реализации ее прав собственника.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лежниной А. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю нежилого здания удовлетворить.

Признать за Лежниной А. В. право собственности на 171/200 долю нежилого здания, площадью 112 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, СНТ «Спутник-1».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ