Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-90/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-90/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Абащенкова В.Е.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Абащенков В.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абащенков В.Е. совершил покушение на грабеж, то есть действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Абащенков В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в кухне <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами; а также флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества ЖИН на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. АЕМ обнаружила факт хищения и пресекла его, изъяв у подсудимого имущество потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (от него имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Абащенкова В.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая тот факт, что подсудимый сам заявил об этом, а также степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Абащенкову В.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что соответствующим содеянному, из числа перечисленных в санкции статьи, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных наказаний, а также препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Однако, с учетом возраста подсудимого, его положительных характеристик, отношения к содеянному, состояния его здоровья, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Абащенков В.Е. под стражей по данному делу не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абащенков В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абащенкову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на период испытательного срока на осужденного исполнение следующих обязанностей:

не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным правилам, не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Абащенкову В.Е. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG» в чехле с двумя сим-картами, выданный на хранение потерпевшему ЖИН, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Абащенков В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова