Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2018 ~ М-670/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 сентября 2018 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием истца Королевой Т.П., представителя истца по ордеру адвоката Савельева А.В., ответчика Шумилова В.А., представителя ответчика по доверенности Трофимова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2018 по иску Королевой Татьяны Петровны к Шумилову Вячеславу Александровичу об обязании восстановить стропильную систему кровли жилого дома в соответствии с выводами эксперта и требованиями строительных норм и правил,

установил:

согласно уточненному исковому заявлению от 20.09.2018 года Королева Т.П. обратилась в суд с иском к Шумилову В.А об обязании восстановить стропильную систему кровли жилого дома № устройство примыкания кровли и фронтона дома №№ к кровле дома № № по адресу: <адрес> в соответствии с выводами заключения эксперта № от дата, составленного ООО «Альянс-Капитал» и требованиями строительных норм и правил, указав в обоснование заявленных требований, что Королевой Т.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а и земельный участок под данным жилым домом с кадастровым № общей площадью 597+/-9 кв.м.

Собственником соседнего жилого дома №№ по адресу: <адрес> является Шумилов В.А.

Дома №№ и №№ имеют общую стену, общую фасадную и заднюю стену.

Шумилов В.А. своими силами и за свой счет, без согласования с Королевой Т.П. произвел реконструкцию кровли своего жилого дома №, в результате чего была изменена конфигурация кровли дома № Ранее кровля дома была единой, в настоящее время кровля жилого дома №№ двускатная, из металлического профилированного листа, без организованного водостока, при этом не обеспечено герметичное примыкание одной кровли к другой, в месте примыкания имеются многочисленные щели на всей протяженности скатов.

На претензию о добровольном устранении допущенных нарушений при возведении пристройки и восстановлении первоначальной конфигурации жилого дома, ответчик не ответил.

С целью оценки состояния жилого <адрес> Королева Т.П. обратилась в ООО «Альянс-Капитал», которым проведено обследование кровли жилого дома.

Согласно заключению эксперта № на момент визуального обследования (дата) реконструированная кровля жилого дома № оказывает негативное влияние на строительные конструкции жилого дома № выражающееся в нарушении герметичности кровли жилого дома № №, образовании щелей в стенах и потолке жилого дома № № негерметичном примыкании кровель друг к другу, отсутствии качественной заделки фронтонов.

На основании изложенного истец Королева Т.П. просила обязать Шумилова В.А. восстановить стропильную систему кровли жилого дома № №, устройство примыкания кровли и фронтона дома № № к кровле дома № № по адресу: <адрес> в строгом соответствии с выводами эксперта и требованиями строительных норм и правил.

Истец Королева Т.П., ее представитель по ордеру адвокат Савельев А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Шумилов В.А. и его представитель по доверенности Трофимов А.Е. в судебном заседании не возражали против уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Королевой Т.П. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>-а (номер владения 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 7).

По заявлению Королевой Т.П. на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата ей был предоставлен земельный участок под данным жилым домом с кадастровым № общей площадью <...> (л.д. 18), право собственности на который зарегистрировано дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д. 19-21).

Шумилов В.А. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (обор. сторона л.д. 96).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Из материалов дела следует, что Шумилов В.А. самовольно, без получения на это необходимых разрешений произвел реконструкцию кровли своего дома.

Данные обстоятельства Шумилов В.А. в судебном заседании не отрицал.

Судом установлено, что до проведения реконструкции кровля над жилыми домами № и № по адресу: <адрес> была единой.

С целью определения строительно-технического состояния кровли ее жилого дома Королева Т.П. обратилась в ООО «Альянс-Капитал», которым было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Согласно заключению эксперта № на момент инструментально-визуального обследования (дата) жилого дома № выявлено, что собственником жилого дома № № проведена реконструкция кровли жилого дома № № в результате которой изменена конфигурация кровли. В месте примыкания кровли жилого дома №№ к кровле жилого дома №№ обнаружены многочисленные щели на всей протяженности скатов. В связи с отсутствием качественной заделки фронтонов обеспечить герметичное примыкание одной кровли к другой не возможно.

При обследовании внутренних помещений жилого дома № № обнаружены массовые следы от протекания воды по потолку и стенам. Обнаружены многочисленные щели в местах примыкания кровли жилого дома №№ к дому №

По результатам инструментально-визуального обследования строительных конструкций выявлено: кровля, возведенная над жилым домом №, не соответствует строительным нормам и правилам. Общее техническое состояние (на момент осмотра) кровли жилого домами №, № можно оценить как ограниченно работоспособное. Отсутствие организованного примыкания к вертикальной стене дома № противоречит СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 п. 6.4.4, п. дата.

В соответствии с выводами заключения эксперта обследованный объект требует выполнения комплекса ремонтно-строительных работ по восстановлению стропильной системы кровли дома № конька, строительных ног (для восстановления несущей способности, которую обеспечивала разобранная часть кровли), а также необходима сплошная заделка фронтона дома № для обеспечения примыкания кровли и фронтона дома №№ к кровле дома № требуется на примыкании кровли из металлического профлиста к стенам предусмотреть фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, выполнить их крепления на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем (л.д. 112).

Суд полагает возможным признать экспертное заключение ООО «Альянс-Капитал» относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы истца о том, что самовольно реконструированная кровля жилого дома №№ по адресу: <адрес> оказывает негативное влияние на строительные конструкции жилого дома №№ по адресу: <адрес>, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым обязать ответчика Шумилова В.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца Королевой Т.П.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных исковых требований, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до 01.11.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Королевой Татьяны Петровны удовлетворить.

Обязать Шумилова Вячеслава Александровича в срок до 01.11.2018 года восстановить стропильную систему кровли дома №№ по адресу: <адрес>: конька, строительных ног (для восстановления несущей способности, которую обеспечивала разобранная часть кровли), произвести сплошную заделку фронтона дома №№ обеспечить примыкание кровли и фронтона дома №№ к кровле дома №№ по адресу: <адрес>, предусмотрев на примыкании кровли из металлического профлиста к стенам фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, выполнив их крепления на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: