Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2020 ~ М-416/2020 от 28.01.2020

дело № 2-1232/2020 (50RS0036-01-2020-000502-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Сергеевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Московский Кредитный Банк» указал, что 06.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №11097/13 путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с 06.03.2015г. по 18.12.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 569 120 рублей 88 копеек, в том числе: 403 279 рублей 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 182 174 рубля 01 копейка – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 337 559 рублей 15 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 646 108 рублей 60 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 06.03.2015г. по 18.12.2019г. (включительно) в размере 1 569 120 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 045 рублей 60 копеек (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.65-66), ранее просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).

Ответчик Сергеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.67), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Сергеева Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.01.2013г. между ОАО «Московский Кредитный Банк» и Сергеевой Е.В. заключен кредитный договор №11097/13, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в сумме 549 450 рублей 55 копеек на срок до 06 января 2018 включительно, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные настоящим Договором (л.д.33-45).

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 27 процентов годовых (п. 2.2 договора).

Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до Даты списания денежных средств обеспечить наличие на Счете Заемщика денежных средств в размере, достаточным для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1 Договора).

В случае нарушения Заемщиком срока (ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного (ых) настоящим Договором, Банк имеет право начислить Заемщику штрафную санкцию в размере 1 процента от сумы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п.5.1 договора).

В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на Счете Заемщика, в сроки установленные п.3.3.1 настоящего Договора, Банк имеет право начислять Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Счете Заемщика. Указанный штраф уплачивается Заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств (п.5.2 договора).

По состоянию на 18.12.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору №11097/13 от 06.01.2013г. составила 1 569 120 рублей 88 копеек, в том числе: 403 279 рублей 12 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 182 174 рубля 01 копейка – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 337 559 рублей 15 копеек – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 646 108 рублей 60 копеек – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; указанная задолженность образовалась в период с 06.03.2015г. по 18.12.2019г. (л.д. 26-30).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 045 рублей 60 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Сергеевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Елены Валентиновны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №11097/13 за период с 06.03.2015г. по 18.12.2019г. (включительно) в сумме 1 569 120 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 045 рублей 60 копеек, всего взыскать 1 585 166 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –22 мая 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: