Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4737/2017 ~ М-4033/2017 от 27.07.2017

№2-4737/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лебедевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лебедевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1069300 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 728995 руб. 48 коп., сумма процентов 245699 руб. 10 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 94606 руб. 02 коп. и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13546 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик - Лебедева О. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.73), о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Лебедевой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1033000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых (л.д.6-29).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1069300 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 728995 руб. 48 коп., сумма процентов 245699 руб. 10 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 94606 руб. 02 коп. (л.д.36).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 13546 руб. 51 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Лебедевой О. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1069300 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13546 руб. 51 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян