Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-31/2021 от 13.01.2021

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья

Нижегородская область                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. в помещении Шахунского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Киселевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, трудоустроенной продавцом у ИП ИП Горюновой Д.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области из Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Киселевой Н.В.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях введенного режима повышенной готовности, продавец Киселева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в мазазине «Рябинка», расположенном по адресу: <адрес> осуществляла трудовую деятельность без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), чем нарушила требования п.п. «в» п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание Киселева Н.В. не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ей не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселевой Н.В.

Изучив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, учитывая позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Пунктом 5 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ), установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом обеспечить выполнение общих требований к осуществлению деятельности.

Подпунктом «в» пукнта 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ), установлено, что обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6673-2020-32 «О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты); обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины Киселевой Н.В. должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселевой Н.В. с приложением, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности;

рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием событий отраженных в протоколе об административном правонарушении;

сведения о документах удостоверяющих личность Киселевой Н.В.;

фотоматериал с изображением Киселевой Н.В.

письменные объяснения Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Киселевой Н.В. должностное лицо ОМВД России по г. Шахунья указало, что именно она является ответственным за обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и как следствие субъектом административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства, имеющиеся в материалах дела, не позволяют придти к выводу о том, что в действиях Киселевой Н.В. имеется состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав представленные материалы дела, судья не усматривает, что в данном случае Киселева Н.В. явлется ответственным лицом за обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты, и на нее возлагалась такая обязанность, поскольку по смыслу п.п. «в» п. 5.1. Указа, такая обязанность возложена на юридическое лицо, либо индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае Киселева Н.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселевой Н. В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                    С.Ю. Медведев