Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2013 (2-3267/2012;) ~ М-3339/2012 от 20.11.2012

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        22 апреля 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием истца Лазарева С.А.,

представителя ответчика Фоминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Лазарева С.А. к ООО МСК «Страж» им.С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев С.А. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 мая 2012 г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля, на страховую сумму 120 000 руб., что подтверждается полисом страхования средств транспорта «АвтоЗащита», по которому он оплатил страховую премию в размере руб. по квитанции; по условиям страхования выплата страхового возмещения должна производиться без учета износа.

14 сентября 2012 года по ул. Радищева г. Рязани по вине водителя Комарова А.А., управлявшего автомобилем, который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на принадлежащий ему, истцу, стоящий автомобиль, данному автомобилю были причинены механические повреждения. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы, а ООО МСК «Страж» признал случай страховым и 05.10.2012 года произвел страховую выплату двумя платежами: руб. 58 коп. и руб., занизив сумму страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой, он вынужден был 14.11.2012 года заключить договор с ООО «АварКом плюс» и оплатить услуги эксперта-оценщика в размере руб. Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость материального ущерба автомобиля без учета износа составила руб. 70 коп.

Просил взыскать с ООО МСК «Страж» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере руб. 20 коп., сумму компенсации морального вреда в размере руб., судебные издержки в размере руб., а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В процессе производства по делу истец исковые требования уточнил и дополнил, с учётом проведённой по делу судебной экспертизы просил взыскать с ООО МСК «Страж» в его пользу сумму страхового возмещения в размере руб. 92 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 24 ноября 2012 г. по 16 апреля 2013 г. (144 дня) в размере руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные издержки в размере руб., а также штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

В судебном заседании истец Лазарев С.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» Фомина Е.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что страховая компания все обязательства по заключенному с Лазаревым С.А. договору добровольного страхования транспортных средств от 31.05.2012 года выполнила надлежащим образом, выплатив страховое возмещение тремя платежами в общей сумме 35 334 руб. 08 коп. Кроме того, полагала, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышены.

Третьи лица Комаров А.А., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав объяснения истца Лазарева С.А., представителя ответчика Фоминой Е.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2012 по ул. Радищева г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Комаров А.А., управляя принадлежащим Яким В.Д. автомобилем, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2012 года, а также объяснениями в судебном заседании истца Лазарева С.А., которые ответчиком и не оспорены.

В результате ДТП автомобиль Лазарева С.А. получил механические повреждения задних левого крыла и бампера, что указано в справке, выданной 14.09.2012 г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Автогражданская ответственность Комарова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», автогражданская ответственность Лазарева С.А. - в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго (полис).

Кроме того, на указанный момент действовал заключенный 31 мая 2012 года между Лазаревым С.А. и ООО МСК «Страж» им. С. Живаго договор страхования «АвтоЗащита» (полис страхования средств транспорта) сроком действия с 01.06.2012 года по 31.05.2013 года, страховым случаем по которому является повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, виновником которого являются другие участники ДТП, имеющие действующие полисы ОСАГО, за исключением случаев, если водитель застрахованного транспортного средства частично признан виновным в совершении данного ДТП. Согласно указанному договору, страховая сумма составляет 120 000 руб., страховое возмещение производится в пределах страховой суммы путём восстановительного ремонта ТС на СТО страховщика (без учета износа) или по желанию страхователя (собственника ТС) страховщик может принять решение произвести выплату денежными средствами, согласно расчёта экспертной организации.

Судом установлено, что 18 сентября 2012 года Лазарев С.А. обратился в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО; страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, специалистом ООО МСК «Страж» Журавлевым С.А. составлен акт осмотра аварийного транспортного средства от 18.09.2012 года, в котором отмечены повреждения облицовки бампера заднего, требующие ремонта, и повреждения боковины левой (заднего крыла), влекущие его замену.

25 сентября 2012 года ответчиком произведен дополнительный осмотр автомобиля, в автосалоне «Мега Альянс», по результатам которого составлен дополнительный акт осмотра аварийного транспортного средства с указанием в нём на необходимость замены облицовки заднего бампера.

По результатам осмотра составлен отчёт о размере ущерба и величине страховой выплаты и акт о страховом случае от 01.10.2012 г., на основании которого Лазареву С.А. произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа заменяемого бампера в сумме руб. 92 коп. платёжным поручением от 05.10.2012 г.

05 октября 2012 г. Лазаревым С.А. на имя генерального директора ООО МСК «Страж» подано заявление, в котором указано на несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку после осмотра автомобиля заднее левой крыло экспертом было поставлено под замену, а в заменяемых деталях он отсутствует; стоимость заднего бампера указана руб., а в магазине его стоимость составляет около руб.; при расчётах учитывается износ 60,20%, однако у него имеется дополнительный полис «Автозащита».

После получения заявления истца ответчиком был составлен дополнительный отчёт о размере ущерба и величине страховой выплаты, в котором изменена стоимость подлежащего замене заднего бампера, а также дополнительный акт о страховом случае от 16.11.2012 г., в соответствии с которым принято решение о дополнительной выплате Лазареву С.А. страхового возмещения в размере руб. 58 коп. (перечислено на банковский счёт истца платёжным поручением от 23.11.2012 г.).

Затем ответчиком составлен третий отчёт о размере ущерба и величине страховой выплаты, исходя из необходимости выплаты страхового возмещения без учёта износа заменяемого бампера, и акт на страховую выплату, по которому Лазареву С.А. выплачено дополнительно страховое возмещение в сумме руб. платёжным поручением от 23.11.2012 г.

Как пояснил в судебном заседании, истец Лазарев С.А. кроме указанных трёх сумм, которые подтверждаются платежными документами, ответчиком 05.10.2012 года также была перечислена сумма в размере руб. 58 коп., каковое обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ООО МСК «Страж» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере руб. 08 коп..

Поскольку истец не был согласен с первоначально полученной суммой страхового возмещения, 14.11.2012 г. он заключил договор с ООО «АварКом Плюс» на выполнение автоэкспертных услуг, уплатив по договору руб.

Согласно заключению специалиста ООО «АварКом Плюс» от 15.11.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет руб. 70 коп.

В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» от 27.03.2013 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет руб. 00 коп., с учетом износа - руб. 00 коп.

При определении размера ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, проведённой экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данное заключение составлено с учётом всех материалов дела и сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу в рамках договора добровольного страхования в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП 14 сентября 2012 года, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, составляет руб. 00 коп.

Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме руб. 08 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная часть страхового возмещения в размере руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п.5 ст.28 Закона).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования, заключенного между сторонами, была произведена ответчиком окончательно 23 ноября 2012 года, однако не в полном размере, за период с 24 ноября 2012 г. по 16 апреля 2013 г. (144 дня) неустойка за просрочку надлежащего исполнения обязательств, рассчитанная из суммы недовыплаченного страхового возмещения, составляет руб. х 3% х 144 дня = руб.; поскольку силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену услуги, она может быть взыскана в размере не более руб. 92 коп.

Вместе с тем, статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (как законную, та░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░. 92 ░░░. ░░ 144 ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 96 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░,

░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. 96 ░░░., ░░░░░ -░░░. 88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.05.13 ░.