Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2019 ~ М-5596/2019 от 16.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина И. Б. к Администрации Раменского муниципального района, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит жилой дом площадью 35,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда от <дата>, которым произведен выдел его доли в натуре и прекращено право долевой собственности. Реконструкцию дома он произвел в целях улучшения жилищных условий указанного жилого дома, но без разрешения на реконструкцию. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым просят в иске отказать.

     Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит жилой дом площадью 35,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> по иску Алешина И. Б. к Сухову А. В., Рукосуевой Т. А., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделе доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Указанным решением Алешину И. Б. в собственность выделена изолированная часть жилого <адрес> в <адрес> по варианту <номер> технического заключения специалиста ФИО7 в виде помещений: в жилой пристройке лит.А2 площадью 24,0 кв.м, в жилой пристройке лит.А3 площадью 11,1 кв.м, и прекращено право общей долевой собственности Алешина И. Б. на жилой <адрес> в <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий Алешин И.Б. произвел реконструкцию указанного жилого дома без разрешения на реконструкцию и возвел лит.А5 общей площадью 71,7кв.м., жилую пристройку второго этажа лит.А6 общей площадью 57,7кв.м., веранду лит.а.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением истца, что оформить увеличение площади во внесудебном порядке, не представляется возможным

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено техническое заключение.

Согласно выводов специалиста проведенная истцом реконструкция, заключающаяся в возведении лит.А5 общей площадью 71,7кв.м., жилой пристройки второго этажа лит.А6 общей площадью 57,7кв.м., веранды лит.а соответствует требованиям строительных, противопжарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алешина И. Б. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, заключающимся в возведении лит.А5 общей площадью 71,7кв.м., жилой пристройки второго этажа лит.А6 общей площадью 57,7кв.м., веранды лит.а площадью 15,8кв.м.

Признать за Алешиным И. Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года