Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2016 от 29.04.2016

Уг. Дело № 1-187\2016 ( 603266 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 21.06.2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Большекаменского межрайонного прокурора Нечаева А.Д.

подсудимых Бурбика Е.Е., Бурбика В.Е.

представителя потерпевшего С

защитников-адвокатов Мершеева С.А. представившего ордер № 760, удостоверение № 560, Гринева-Исупова К.И. представившего ордер № 11074, удостоверение № 2076,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бурбика В.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 29.04.2016 г., с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Бурбика Е.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 29.04.2016 г., с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Бурбик В.Е. не позднее 30.12.2015 г. вступил со своим братом Бурбик В.Е. в преступный сговор, направленный на хищение комплектующей железнодорожной деталью стрелочного перевода контррельса марки Р-50 1/9, хранящеюся у стрелочного перевода № 15 А на 2 пикете 65 км. ст. Новонежино ДВЖД в Шкотовском районе Приморского края. После чего, примерно в 16 часов 00 минут 30.12.2015 г., с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества Бурбик В.Е. совместно с Бурбик Е.Е. действуя умышленно, совместно и согласованно приехали на специально приготовленному для совершения хищения мотоцикле марки «Урал» зеленого цвета номер двигателя № с прикрепленной к нему самодельной тележкой для перевозки грузов, принадлежащем Бурбик Е.Е. к вышеуказанному стрелочному переводу. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям Бурбик В.Е. совместно с Бурбик Е.Е., воспользовавшись тем, что их никто не видит и их действия не очевидны для окружающих, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часа 40 минут 30.12.2015 г. действуя незаконно, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, с целью улучшения своею материальною положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая того, из корыстных побуждений похитили с указанного участка местности контррельс марки Р-50 1/9 стоимостью 6610 рублей 06 копеек, принадлежащий Партизанской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД».

Так Бурбик В.Е. действуя совместно и согласованно с Бурбик Е.Е. подняли руками с земли указанный контррельс и перенесли сто к вышеуказанному мотоциклу марки «Урал», принадлежащему Бурбик Е.Е., и погрузили на самодельную тележку, прикрепленную к данному мотоциклу, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями указанной организации материальный ущерб в размере 6610 рублей 06 копеек.

Представитель потерпевшего С в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Бурбика Е.Е. и Бурбика В.Е. прекратить в связи с примирением, представив в судебное заседание письменное заявление. В настоящее время он с Бурбиком Е.Е. и Бурбиком В.Е. примирился, материальных претензий к ним не имеет, ущерб предприятию возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурбик Е.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурбик Е.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим.

    Защитники-адвокаты Мершеев С.А. и Гринев-Исупов К.И. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель-помощник прокурора Нечаев А.Д. полагал, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимых Бурбика Е.Е. и Бурбика В.Е. квалифицированы, верно, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности Бурбика Е.Е. установлено, <данные изъяты>

При изучении личности Бурбика В.Е. установлено, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего С просил уголовное дело в отношении Бурбика Е.Е. и Бурбика В.Е. прекратить в связи с примирением. Подсудимые Бурбик Е.Е. и Бурбик В.Е. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражали.

    На основании изложенного, с учетом мнения участвующих лиц, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: контррельс передать Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД», мотоцикл « Урал» по вступлении постановления в законную силу передать Бурбику Е.Е.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ « ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.