Решение от 11.12.2015 по делу № 5-1010/2015 от 11.12.2015

Адм.дело № 5-1010/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2015 года                                                                                              город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении

Овчинникова Д.С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о приобщении к материалам дела Flash-носитель с вставленной в него micro SD картой с видеозаписью с видеорегистратора,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2015 в 21 час 07 минут на <АДРЕС> Овчинников Д.С., управляя автомобилем <НОМЕР>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон нетихоходного транспортного средства, в нарушение требования линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

В судебном заседании Овчинников Д.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он проезжал 17.10.2015 в 21 час 07 минут в районе <АДРЕС> на принадлежащем ему автомобиле <НОМЕР>, однако Правил дорожного движения не нарушал, при совершении маневра обгона двигающегося в попутном направлении транспортного средства он начал маневр до начала зоны линии разметки, предусмотренной п. 1.1 Правил дорожного движения, и окончил его после проезда зоны линии вышеназванной дорожной разметки. В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просил прекратить производству по делу об административном правонарушении в отношении него.

Судом исследованы материалы видеозаписи с видеорегистратора автомашины <НОМЕР>, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении на Flash-носителе с вставленной в него micro SD картой, путем просмотра видеозаписи на служебном компьютере мирового судьи.

На видеозаписи, сделанной в ясную погоду в темное время суток просматривается часть автодороги с асфальтобетонным покрытием, по которой движется несколько автотранспортных средств, одним из которых является автомобиль, в котором установлен видеорегистратор.

Автомобиль с видеорегистратором совершает маневр обгона впереди идущих транспортных средств, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне линии разметки, предусмотренной п. 1.5 Правил дорожного движения (прерывистая линия). По ходу выполнения маневра обгона, автомобиль с регистратором проезжает зону действия линии разметки, предусмотренной п. 1.1 Правил дорожного движения, обгоняя попутно двигающиеся транспортные средства, и оканчивает маневр обгона в зоне линии разметки, предусмотренной п. 1.5 Правил дорожного движения, перестроением в правую крайнюю полосу движения.

Выслушав Овчинникова Д.С.1, исследовав административные материалы, мировой судья считает, что Овчинниковым Д.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия.

Факт совершения Овчинниковым Д.С. административного правонарушения и его вина подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2015 серии 47 АО № 080409, со схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от 17.10.2015.

Доводы Овчинникова Д.С.1 о том, что маневр поворота совершен им до начала зоны линии разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД и в отсутствие возможности обратного пересечения разметки в не ее зоны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении со схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, сделанной на видеорегистраторе, установленном в автомашине, представленной на Flash-носителе с вставленной в него micro SD картой.

Как предусмотрено п. 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 ПДД установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание требования ПДД, предусмотренные в п. 10.1, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно совершении Овчинниковым Д.С. обгона, впереди идущего нетихоходного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, проездом по ходу движения по встречной полосе зоны действия линии разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и запрещающей производство такого маневра, мировой судья считает, что в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Овчинниковым Д.С., при совершении маневра обгона вышеназванные требования ПДД учтены не были, поскольку при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенной на дорожное полотно линии дорожной разметки, и произвел маневр обгона, начатый в разрешенном месте и произведенный в зоне линии разметки, предусмотренной п. 1.1 ПДД,  т.е. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте.

 Принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Овчинникова Д.С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом сведений о том, что Овчинников Д.С., согласно справки Информационного центра управления ГИБДД от 19.10.2015, привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Назначая наказание, суд принимает во внимание личность правонарушителя, общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░