Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7132/2020 ~ М-2998/2020 от 23.03.2020

№ 2- 7132/20

24RS0048-01-2020-003745-43

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭОС» к Абросимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд 20.03.2020г. (почтой) с иском к Абросимовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что между ЗАО ЮниКредит банк и ответчиком был заключен кредитный договор от 24.04.2014г. на сумму 589 000 рублей под 16.9 % годовых на срок 84 месяца. Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

13.09.2018г. между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере 733260.01 рубль. В связи с нарушением ответчиком условий кредитных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 733260.01 рубль, расходы по госпошлине в размере 10532.6 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица ЗАО ЮниКредит банк не явились, извещены должным образом, истец заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке, кредитному договору), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО ЮниКредит банк и ответчиком был заключен кредитный договор от 24.04.2014г. на сумму 589 000 рублей под 16.9 % годовых, ПСК -18.26% годовых, на срок 84 месяца. Сторонами согласован график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало внести 83 платежа в размере 12003 рубля, платеж № 84 в размере 7537.97 рублей в период с 15.05.2014г. по 21.04.2021г.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на дату 13.09.2018г. составила 733260.01 рубль, из которых задолженность по основному долгу- 501078.81 рубль, проценты – 232 181.2 рубля.

13.09.2018г. между банком и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере 733260.01 рубль.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 733260.01 рубль, расходы по госпошлине в размере 10532.6 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску - 743792 рубля 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Абросимовой Татьяны Михайловны в пользу ООО «ЭОС» 733260 рублей 01 копейку в счет долга по кредитному договору, 10532 рубля 60 копеек в счет госпошлины, всего 743792 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2020г.