Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2021 ~ М-2271/2021 от 28.06.2021

Дело №2-2864/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004007-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                   Шестопаловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисова Алексея Джоновича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой Ксенией Владимировной,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 18.06.2021 им получено уведомление от нотариуса Чугуновой К.В., в котором она сообщает, что 09.06.2021 ею совершена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору №93750102 от 06.05.2020, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк России». Истец указывает, что кредитного договора с СБ не заключал, стал жертвой неизвестных мошенников, которые, используя ряд абонентских номеров и интернет ресурс, обманом завладели реквизитами банковской карты истца и его персональными данными, используя которые причинили истцу значительный ущерб. Учитывая, что истец кредитного договора не заключал, нотариус не имел права совершать исполнительную надпись, кроме того, письменных уведомлений от Банка о наличии задолженности в установленный законом 14 дневный срок, истец не получал, в связи с чем, был лишен возможности предоставить Банку свои возражения (л.д.3-5).

В судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи заявителю стало известно 18.06.2021. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 25.06.2021, то есть в установленный действующим гражданско-процессуальным законодательством срок.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2020 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №93750102, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 265909,09 рублей, на срок 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19,9 % годовых. Указанным договором, исходя из его общих и индивидуальных условий, предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.13-15,87-106, 108,111-113).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк перечислил на счет истца денежные средства в сумме 265909,09 руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме (л.д.115, 120).

Доводы истца о незаключенности кредитного договора документально им не подтверждены, доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил. Требований о признании договора не заключенным суду не заявлял.

То обстоятельство, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, само по себе не свидетельствует о незаключенности указанного кредитного договора.

30.04.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 31.05.2021, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 73).

Указанное требование было направлено истцу согласно почтовому идентификатору, не было им получено по независящим от Банка причинам и возвращено в адрес Банка за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что им требование, направленное Банком, получено не было, суд во внимание не принимает.

Поскольку истцом требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В. 09.06.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 08.06.2020 по 01.06.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №93750102 от 06.05.2020 составляет 265909,09 рублей, а также проценты в размере 56655,14 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 612,37 рублей, всего предлагается к взысканию 325086,60 рублей (л.д. 107).

09.06.2021 в адрес заявителя нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 9-10), которое им получено, что истцом не оспаривается.

Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование от 30.04.2021, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 31.05.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Таким образом, довод заявителя о том, что ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Анисова Алексея Джоновича об отмене исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2021 о взыскании с Анисова Алексея Джоновича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №93750102 от 06.05.2020, зарегистрированной в реестре за № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2021.